Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А07-26570/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26570/2021
г. Уфа
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райхман М.В. , рассмотрев дело по иску

ООО ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО Г. САЛАВАТ РБ (ИНН 0266025821, ОГРН 1050203409497)

о взыскании за счет средств бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан суммы задолженности за содержание общего имущества МКД в размере 344 783 руб. 29 коп., сумму пени в размере 28 942 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - Сиразетдинова Александра Викторовна, Доверенность 10/06 от 11.01.2021

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ



ООО ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. САЛАВАТ РБ о взыскании за счет средств бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан суммы задолженности за содержание общего имущества МКД в размере 344 783 руб. 29 коп., сумму пени в размере 28 942 руб. 48 коп. .

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступило, явку не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Собственниками помещений многоквартирных домов №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ при проведении общего собрания собственников был выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве которой была избрана ООО «Жилкомзаказчик», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МКД.

Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в реестре лицензий РБ в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца - управляющей организации ООО «Жилкомзаказчик» (лицензия № 002 000072 от 02.04.2015 г.).

ООО «Жилкомзаказчик», являясь управляющей организацией в отношении данных МКД выполняет работы, оказывает услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В вышеуказанных многоквартирных домах №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ имеются следующие нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, правообладателем которых является Ответчик, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а именно:

№
п/п

Адрес нежилого помещения

Общая

площадь

Кадастровый

номер

Дата/период нахождения объекта в собственности в соот. с данными ЕГРП


1
г. Салават, ул. Ленина, д. 1

615,70

кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.


2
г. Салават, ул. Ленина, д. 1

185,70

кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.


3
г. Салават, ул. Ленина, д. 12

70,00

кв.м.

02:59:070141:491

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.


4
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

9,90

кв.м.

02:59:070135:456

Дата госрегистрации с 29.11.2007 г.


5
г. Салават,

ул. Чекмарева, д. 3

204,70

кв.м.

02:59:070138:150

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.


6
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

16,7

кв.м.

(долевая

собственн

ость

93/1000)

02:59:070135:295

Дата госрегистрации с 23.07.2013 г.



Ответчик, являясь собственником муниципального имущества (вышеуказанных нежилых помещений), обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ.

По расчетам Истца, сумма задолженности Ответчика по нежилым помещениям в МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ составляет 344 783,29 рублей (подробный расчет начисления за содержание общего имущества МКД и коммунальные ресурсы в целях содержания ОИ по нежилым помещениям в МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ.

Поскольку обязательства Ответчиком не были исполнены, Истец обратился к Ответчику с претензией от 29.06.2021 №10/1460, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд РБ с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление указывает на то, что Истцом не подтверждена информация - находятся или находились нежилые помещения в МКД в его собственности. Отсутствуют Выписки из ЕГРП.

Указанный довод является несостоятельным, в виду того, что на все нежилые помещения в МКД в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, где правообладателем является именно Ответчик:

№
п/п

Адрес нежилого помещения

Общая

площадь

Кадастровый

номер

Дата/период нахождения объекта в собственности в соот. с данными ЕГРП


1
г. Салават, ул. Ленина, д. 1

615,70 кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.


2
г. Салават, ул. Ленина, д. 1

185,70 кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.


3
г. Салават, ул. Ленина, д. 12

70,00 кв.м.

02:59:070141:491

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.


4
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

9,90

кв.м.

02:59:070135:456

Дата госрегистрации с 29.11.2007 г.


5
г. Салават,

ул. Чекмарева, д. 3

204,70

кв.м.

02:59:070138:150

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.


6
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

16,7

кв.м, (долевая собственность 93/1000)

02:59:070135:295

Дата госрегистрации с 23.07.2013 г.



2. Довод Ответчика о том, что отсутствие между Сторонами договорных отношений и не выставление в адрес Ответчика счетов на оплату, освобождает последнего от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД, является необоснованным и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги.

Между Истцом и Ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента

возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь ввиду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Таким образом, обязанность Ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, в том числе в части уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к Истцу за соответствующими платежными документами. (Аналогичный подход содержится в Определении Верховного суда РФ от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в соответствующий период за спорные помещения отсутствуют, нахождение спорных помещений в муниципальной собственности в указанные период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 28942 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных управляющей компанией коммунальных услуг, начисление неустойки является обоснованным.

Истец насчитал неустойку с Ответчика на сумму 28 942 руб. 48 коп. по ставке 5% ЦБ РФ (л.д. 21).

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик - Администрация ГО г. Салават РБ, нарушив обязательства по оплате за содержание общего имущества, в оправдание своего недобросовестного поведения в отзыве на исковое заявление ссылается на ст. 404 ГК РФ (Вина кредитора), а именно, что кредитор - Истец (ООО «Жилкомзаказчик») умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, и приводит довод о том, что задолженность Ответчика сложилась по вине Истца вследствие не выставления платежных документов на оплату за содержание общего имущества МКД по нежилым помещениям, правообладателем которых является Ответчик.

Однако, Истец не создавал препятствий должнику в исполнении обязательств, которые Ответчик в соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях.

Довод Ответчика о том, что Истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по причине невыставления платежных документов в адрес Ответчика, не может расцениваться как злоупотребление Истцом правом, а также вины кредитора, что подтверждается обстоятельствами установленными судом по делу №А07-26659/2017, А07- 39066/2017, А07-30566/2019 имеющие преюдициальное значение, и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Кроме того, из общедоступных источников Картотека арбитражных дел известно, что решением Арбитражного суда РБ от 24.12.2018 г. по делу № А07-27452/2018 с Ответчика в пользу Истца была взыскана сумма задолженности за содержание общего имущества МКДза 2016-2017 гг.; по делу №А07-31962/2019 -задолженность за 2018 г.; по делу А07-29286/2020 - задолженность за 2019 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. САЛАВАТ РБ (ИНН 0266025821, ОГРН 1050203409497) за счет средств бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу ООО ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319) сумму долга в размере 344 783 руб. 29 коп., пени в размере 28 942 руб. 48 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 10475 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина