Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А23-7615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7615/2018
14 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЛЕР" (ОРГН 1074025005174, ИНН <***>, пр.Ленина, д.127, г Обнинск, Калужская область, 249030)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями и запрете их распространения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЛЕР" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет по адресу www.antijob.net на страницах: https://antijob.net/black_list/evroangar/, https://antijob.net/black_list/aaa_euroangar_evroangar/

в отношении ООО «СТИЛЛЕР» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СТИЛЛЕР».

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В сети "Интернет" на сайте www.antijob.net размещены следующие сведения: (орфография авторов сохранена)

На странице https://antijob.net/black_list/evroangar/

«...Меня зовут ФИО2, в данном посте я хочу поделиться своим опытом работы в компании ЕвроАнгар, она же СТИЛЛЕР. Т.к. со стороны руководства мне неоднократно поступали угрозы о физической расправе, я не хочу что бы мой пост был анонимным и в «случае чего» было как можно больше отсылок к этой компании и её руководству, связывающих их со мной.

В компании текучка кадров, постоянно открыта позиция менеджера по продажам. Упор делается на работу менеджеров, которые обязаны постоянного искать клиентов и что-то им втюхивать, либо холодным поиском либо обрабатывая клиентские базы уволенных ранее продавцов (из-за огромной текучки все постоянно передают кому-то чью-то дела, частенько именно новичков сажают их разгребать).

На собеседовании рисуют золотые горы в описании вакансии указан оклад от 40 000 рублей, по факту гарантированно и в срок вы получите только 10 тысяч (сумма на которую вас официально оформляют). Все отпускные и больничные выплачиваются исходя из этой суммы. Всё что сверху выдается не сразу в конверте по факту выполнения вами некого плана (КРГ), план откровенно завышен на моей памяти никто даже из самых опытных продавцов полностью его ни разу не выполнял. Важно понимать, что по закону вам должны 10 тысяч в месяц, всё остальное, что вам будут рассказывать, скорее всего, так и останется словами.

Например, обещают выплачивать премию - некий процент, в виде доли прибыли компании от ваших продаж. Система крайне непрозрачная и ненадежная. Как формируется прибыль компании вы не знаете, сколько бы вы не продали, в любой момент вам могут сказать, что компания терпит убытки значит и никаким процентом с вами не будут делиться. Как правило, руководство крайне болезненно реагирует, если вы напоминаете о том, что за очередную продажу вам положена премия, если они и выплачиваются, то с огромной задержкой (некоторые менеджеры ждали больше года, большинство так ничего и не дожидалось) и не в полном объеме. Всегда тянут до последнего, при мне уволили несколько сотрудников, которые работали в компании с самого её открытия и реально много продавали, перед ними была очень крупная задолженность, которую они требовали погасить, при увольнении им её «простили» рассчитав исходя из белого оклада 10 тысяч рублей.

Пару слов о начальстве. «Рулят» этой шарашкой её владельцы ФИО3 и ФИО4. Крайне скользкие и непорядочные люди, могут много и красиво пообещать, после чего имеют обыкновение об этом «забывать». Когда дело доходит до денег и конкретных договоренностей слово своё не держат. Сами премии рассчитывает финансовый директор - ФИО5, он так же как и владельцы в назначенный день выплаты забывает обо всём м отправляет тебя к руководству, которое тебя попросту динамит. Уже уволившись оттуда, я узнал, что за ними тянется большой шлейф из обманутых, доверившихся им людей (заказчиков, партнеров, работников). Практически у всех, кто с ними вел какие-то дела есть похожая история, которую они могли бы рассказать.

Менеджеров постоянно психологически накачивают, мотивируют на то, что нужно больше делать, больше звонить, приходить пораньше, задерживаться на рабочем месте, брать работу на дом, могут пожурить за то, что ты в конце рабочего дня ушел с работы или идешь на обед или долго сидел в туалете. Всё это объясняется якобы заботой о вашем профессиональном и личностном росте.

При этом никаких реальных перспектив и возможностей роста у менеджера в ЕвроАнгаре нет, реальный максимум вашего дохода 25-30 тысяч рублей (чтобы получать эти деньги нужно реально пахать, каждый месяц выполнять план, заполнять кучу отчетов и заключать многомиллионные сделки). Если вы захотите большего вас просто выгонят на улицу или вынудят уйти.

Помимо всего прочего компания очень часто не выполняет свои обязательства перед партнерами и заказчиками (срываются сроки, не платят по счетам, подводят по качеству) после чего ФИО3, ФИО4 и Кулик перестают брать от них трубки и разгневанный клиент начинает названивать ВАМ, таким образом приходится быть под постоянным психологическим прессингом с одной стороны от неадекватного вороватого начальства и с другой стороны от кинутых ими клиентов....»

На странице https://antijob.net/black_list/aaa_euroangar_evroangar/

«...Активно нарушается трудовое законодательство. Постоянная текучка кадров - регулярно открыты вакансии менеджера и инженера-конструктора, при чем набирают грубо говоря "кого попало", не особо предъявляя требований к опыту и образованию. Оклад на собеседовнии на испытательном сроке предлагается низкий, 15 тысяч, конструкторам предлагают обучение - а принципе этим можно оправдать такую низкую оплату труда, но по факту оказывается, что обучать-то вас никто не будет, остальные конструктора завалены по горло работой и им не до вас, даже не назначается наставник (да и работают-то в основном такие же новички вокруг без году неделя, которые сами пока не во всем разбираются). Даже если берут опытных менеджеров - все равно оклад 15 000 на испытательном сроке, потом обещают 30 000 - но это нарушение трудового права назначать на исп. сроке зарплату ниже чем после, тем более в два раза! Даже те же 30 000 тоже оказываются враньем - такую сумму можно получить, страшно перерабатывая в темпе белки в колесе, выходя в выходные, даже ущемляя обед и т.п, чтобы получить проценты от продаж (оклад все равно по-прежнему остается 15 000) но на собеседовании об этом скромно умалчивают. И еще один факт - часто со многими новичками после испытательного срока прощаются, хотя тот вкалывал как лошадь, бесплатно перерабатывая, задерживаясь после рабочего дня, сделав для компании много работы за 15 тысяч (нагружать работой новичков тут любят), чтобы снова набрать новых на эти копейки и не платить проценты от продаж новичку вышедшему с испытательного срока. Даже опытные сотрудники жалуются, что им не всегда честно платят, даже при такой большой нагрузке. Поэтому в компании сплошь молодые сотрудники, работающие тут год - максимум два - опытные сотрудники туда на такие нечестные условия просто не пойдут...»

Размещение сведений подтверждается представленными заявителем распечатками страниц сайта www.antijob.net.

В судебном заседании 14.11.2018 произведен осмотр страниц сайта www.antijob.net о чем указано в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра установлен факт размещения вышеуказанных сведений.

Установить конкретное лицо, распространившее сведения, не представляется возможным. Запросы об авторах сведений и владельце сайта www.antijob.net были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области, сайт www.antijob.net не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, управление не располагает сведениями о его владельце, хостинге, на котором он размещен, лицах, разместивших на нем информацию.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ №3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

На сайте www.antijob.net отсутствует достоверная информация об авторе размещенных на нем сообщений, а также о владельце доменного имени и администраторе сайта. Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ №3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полный текст информации, размещенной на страницах:

https://antijob.net/black_list/evroangar/

https://antijob.net/black_list/aaa_euroangar_evroangar/

порочат деловую репутацию заявителя.

Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять заявителю у суда не имеется.

При этом публикации не содержат ни одного факта или подтвержденного обстоятельства нарушения трудового законодательства, применения ненадлежащих методов обучения персонала, что могло бы подтвердить высказываемое.

Публикации содержат явные обвинения заявителя в нарушении закона и в непрофессионализме.

Никаких подтверждений данных высказываний авторы представленной информации не приводят.

Утверждение о некомпетентности заявителя и нарушение им закона ничем не подтверждено, однако способно опорочить деловую репутацию последнего.

Кроме того, в рассматриваемых публикациях указаны высказывания о руководстве заявителя, серьезные обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создает негативное мнение о нем.

Спорные сообщения, размешенные на сайте www.antijob.net, не содержат сведений, позволяющих достоверно идентифицировать их автора. Вместе с тем указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

В спорной информации отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем и его руководством действующего трудового законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию юридического лица.

Из анализа спорной информации следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию последнего, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов и работников заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства, совершает нечестные поступки, характеризуется неправильным, неэтичным поведением в общественной жизни. Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сведений, распространенных в сети "Интернет" на сайте www.antijob.net, не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть установлена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ограничение доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Закона о защите информации и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101. Так, согласно части 2 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать следующие сведения, размещенные в сети Интернет по адресу www.antijob.net на страницах: https://antijob.net/black_list/evroangar/, https://antijob.net/black_list/aaa_euroangar_evroangar/ в отношении ООО «СТИЛЛЕР» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СТИЛЛЕР» (орфография сохранена):

На странице https://antijob.net/black_list/evroangar/

«...Меня зовут ФИО2, в данном посте я хочу поделиться своим опытом работы в компании ЕвроАнгар, она же СТИЛЛЕР. Т.к. со стороны руководства мне неоднократно поступали угрозы о физической расправе, я не хочу что бы мой пост был анонимным и в «случае чего» было как можно больше отсылок к этой компании и её руководству, связывающих их со мной.

В компании текучка кадров, постоянно открыта позиция менеджера по продажам. Упор делается на работу менеджеров, которые обязаны постоянного искать клиентов и что-то им втюхивать, либо холодным поиском либо обрабатывая клиентские базы уволенных ранее продавцов (из-за огромной текучки все постоянно передают кому-то чью-то дела, частенько именно новичков сажают их разгребать).

На собеседовании рисуют золотые горы в описании вакансии указан оклад от 40 000 рублей, по факту гарантированно и в срок вы получите только 10 тысяч (сумма на которую вас официально оформляют). Все отпускные и больничные выплачиваются исходя из этой суммы. Всё что сверху выдается не сразу в конверте по факту выполнения вами некого плана (КРГ), план откровенно завышен на моей памяти никто даже из самых опытных продавцов полностью его ни разу не выполнял. Важно понимать, что по закону вам должны 10 тысяч в месяц, всё остальное, что вам будут рассказывать, скорее всего, так и останется словами.

Например, обещают выплачивать премию - некий процент, в виде доли прибыли компании от ваших продаж. Система крайне непрозрачная и ненадежная. Как формируется прибыль компании вы не знаете, сколько бы вы не продали, в любой момент вам могут сказать, что компания терпит убытки значит и никаким процентом с вами не будут делиться. Как правило, руководство крайне болезненно реагирует, если вы напоминаете о том, что за очередную продажу вам положена премия, если они и выплачиваются, то с огромной задержкой (некоторые менеджеры ждали больше года, большинство так ничего и не дожидалось) и не в полном объеме. Всегда тянут до последнего, при мне уволили несколько сотрудников, которые работали в компании с самого её открытия и реально много продавали, перед ними была очень крупная задолженность, которую они требовали погасить, при увольнении им её «простили» рассчитав исходя из белого оклада 10 тысяч рублей.

Пару слов о начальстве. «Рулят» этой шарашкой её владельцы ФИО3 и ФИО4. Крайне скользкие и непорядочные люди, могут много и красиво пообещать, после чего имеют обыкновение об этом «забывать». Когда дело доходит до денег и конкретных договоренностей слово своё не держат. Сами премии рассчитывает финансовый директор - ФИО5, он так же как и владельцы в назначенный день выплаты забывает обо всём м отправляет тебя к руководству, которое тебя попросту динамит. Уже уволившись оттуда, я узнал, что за ними тянется большой шлейф из обманутых, доверившихся им людей (заказчиков, партнеров, работников). Практически у всех, кто с ними вел какие-то дела есть похожая история, которую они могли бы рассказать.

Менеджеров постоянно психологически накачивают, мотивируют на то, что нужно больше делать, больше звонить, приходить пораньше, задерживаться на рабочем месте, брать работу на дом, могут пожурить за то, что ты в конце рабочего дня ушел с работы или идешь на обед или долго сидел в туалете. Всё это объясняется якобы заботой о вашем профессиональном и личностном росте.

При этом никаких реальных перспектив и возможностей роста у менеджера в ЕвроАнгаре нет, реальный максимум вашего дохода 25-30 тысяч рублей (чтобы получать эти деньги нужно реально пахать, каждый месяц выполнять план, заполнять кучу отчетов и заключать многомиллионные сделки). Если вы захотите большего вас просто выгонят на улицу или вынудят уйти.

Помимо всего прочего компания очень часто не выполняет свои обязательства перед партнерами и заказчиками (срываются сроки, не платят по счетам, подводят по качеству) после чего ФИО3, ФИО4 и Кулик перестают брать от них трубки и разгневанный клиент начинает названивать ВАМ, таким образом приходится быть под постоянным психологическим прессингом с одной стороны от неадекватного вороватого начальства и с другой стороны от кинутых ими клиентов....»

На странице https://antijob.net/black_list/aaa_euroangar_evroangar/

«...Активно нарушается трудовое законодательство. Постоянная текучка кадров - регулярно открыты вакансии менеджера и инженера-конструктора, при чем набирают грубо говоря "кого попало", не особо предъявляя требований к опыту и образованию. Оклад на собеседовнии на испытательном сроке предлагается низкий, 15 тысяч, конструкторам предлагают обучение - а принципе этим можно оправдать такую низкую оплату труда, но по факту оказывается, что обучать-то вас никто не будет, остальные конструктора завалены по горло работой и им не до вас, даже не назначается наставник (да и работают-то в основном такие же новички вокруг без году неделя, которые сами пока не во всем разбираются). Даже если берут опытных менеджеров - все равно оклад 15 000 на испытательном сроке, потом обещают 30 000 - но это нарушение трудового права назначать на исп. сроке зарплату ниже чем после, тем более в два раза! Даже те же 30 000 тоже оказываются враньем - такую сумму можно получить, страшно перерабатывая в темпе белки в колесе, выходя в выходные, даже ущемляя обед и т.п, чтобы получить проценты от продаж (оклад все равно по-прежнему остается 15 000) но на собеседовании об этом скромно умалчивают. И еще один факт - часто со многими новичками после испытательного срока прощаются, хотя тот вкалывал как лошадь, бесплатно перерабатывая, задерживаясь после рабочего дня, сделав для компании много работы за 15 тысяч (нагружать работой новичков тут любят), чтобы снова набрать новых на эти копейки и не платить проценты от продаж новичку вышедшему с испытательного срока. Даже опытные сотрудники жалуются, что им не всегда честно платят, даже при такой большой нагрузке. Поэтому в компании сплошь молодые сотрудники, работающие тут год - максимум два - опытные сотрудники туда на такие нечестные условия просто не пойдут...»

Признать данную информацию информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова