Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А60-36477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36477/2018
09 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртТранс» (ИНН 6606024530)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» (ИНН <***>)

о взыскании 3 078 917 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2017-04 от 17.11.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «АртТранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УралТрансПетролиум» о взыскании задолженности в размере 307 891 руб. 74 коп. – долг в виде предварительной оплаты товара по договору поставки от 12.05.2017 № КП 12/05-17.

Истцом 06.07.2018 в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 078 917 руб. 42 коп. – долг.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, возражает в отношении заявленных требований. Ссылается на исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, что представленные ответчиком документы не подтверждают поставку товара. Ссылается на то, что указанные ответчиком водители его работниками не являются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.05.2017 г. №12/05-17, согласно которому ответчик обязуется передать товар в собственность истцу, а истец принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара указываются сторонами в спецификации к договору.

Способ доставки товара определен договором как самовывоз (п. 4 спецификации), так и автотранспортом истца (п.2.1 договора).

Истцом произведена предварительная оплата товара в общей сумме 3 078 917 руб. 42 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по отгрузке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 078 917 руб. 42 коп. – долг в виде предварительной оплаты товара по договору поставки от 12.05.2017 № КП 12/05-17.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик, ссылаясь на исполнение обязательств по передаче товара, представил в материалы дела копии следующих документов:

- доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 04.08.2017 № 21, № 22, № 20, № 24, № 25, № 26,

- товарные накладные от 11.09.2017 № 619, от 25.09.2017 № 680, о т14.08.2017 № 562, от 25.09.2017 № 681, от 21.08.2017 № 577,

- товарно-транспортные накладные от 03.09.2017 № 43916, от 21.09.2017 № 45907, от 20.09.2017 № 45836, от 20.09.2017 № 45834, от 22.09.2017 № 45973, от 20.09.2017 № 45835, от 22.09.2017 № 45976, от 21.09.2017 № 45909, о 10.08.2017 № 41058, от 11.08.2017 № 41171, о 10.08.2017 № 41062, от 11.08.2017 № 41172, от 07.08.2017 № 40545, от 08.08.2017 № 40715, о 08.08.2017 № 40680, от 07.08.2017 № 40548, от 10.08.2017 № 41060, от 08.08.2017 № 40716, от 09.08.2017 № 40855, от 09.08.2017 № 40899, от 08.08.2017 № 40679, от 08.08.2017 № 40720, от 07.08.2017 № 40549, от 09.08.2017 № 40896, от 10.08.2017 № 45903, от 10.08.2017 № 45911, от 19.08.2017 № 41791, от 20.08.2017 № 41927, от 18.08.2017 № 41784, от 18.08.2017 № 41767, от 20.08.2017 № 41928, от 20.08.2017 № 41929, от 14.08.2017 № 41538, от 14.08.2017 № 41540, от 16.08.2017 № 41659, от 16.08.2017 № 41674, от 16.08.2017 № 41675, от 17.08.2017 № 41678, от 16.08.2017 № 41658, от 17.08.2017 № 41677, от 14.08.2017 № 41543.

- путевые листы от 20.09.2017,от 22.09.2017, от 21.09.2017.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается отгрузка товара ответчику, то есть исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором от 12.05.2017 № КП 12/05-17.

Доводы истца судом отклоняются.

При этом суд исходит из того, что имеющиеся в представленных ответчиком первичных документах дефекты, на которые указывает истец, не могут служить единственным основанием, опровергающим факт отгрузки ответчиком истцу спорного товара.

Довод истца о том, что водители, на имя которых выданы доверенности, представленные ответчиком, работниками истца не являются и не являлись, соответствующие доверенности истцом не выдавались, суд отклоняет, поскольку представленные копии доверенностей на получение товарно-материальных ценностей содержат оттиск печати истца и подпись его руководителя и главного бухгалтера; о фальсификации указанных доказательств в установленном процессуальном порядке не заявлено.

К справке о численности работников от 30.11.2018 № 29, представленной истцом, согласно которой в период с 04.08.2017 по 17.08.2017 штатная численность работников, в том числе по гражданско-правовым договорам, составляла - 1 человек, суд относится критически, при условии пояснений истца о том, что им выполнялись работы по строительству организации подъезда от автомобильной дороги. При этом истцом не даны пояснения о том, какими работниками выполнялись данные работы.

С учетом изложенного, учитывая документальное подтверждение факта поставки ответчиком истцу товара, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 158 руб., с учетом размера заявленных исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 237 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртТранс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 237 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.С. Ильиных