Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А04-4909/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4909/2017
г. Благовещенск
06 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Мост»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 2 174 160 руб.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – ген. директор, паспорт;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

открытое акционерное общество «Мост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за фактически поставленный товар в сумме 2 174 160 руб. по товарной накладной от 06.10.2016 №6, в соответствии со ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ, а также расходов по госпошлине в сумме 33 870 руб. 80 коп., в соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая письменного договора, поставил ответчику автомобильные шины (далее - товар) по товарной накладной от 06.10.2016 №6 на сумму 2 174 160 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в сумме 2 174 160 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, срокам поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 14.06.2018, от 10.07.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец не заключая письменного договора по товарной накладной от 06.10.2016 №6 передал ответчику автомобильные шины на сумму 2 174 160 руб.

Ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в сумме 2 174 160 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как доказательства поставки товара ответчику.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу в полном объеме, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар по товарной накладной №6 от 06.10.2016 в сумме 2 174 160 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №88 от 05.06.2018 в сумме 33 870 руб. 80 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактически поставленный товар по товарной накладной №6 от 06.10.2016 в сумме 2 174 160 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 870 руб. 80 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов