Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А21-11540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11540

/2021
23

ноября

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

16 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Сухоплюевой А.Д., при участии представителя истца по доверенности Калакуцкой В.А., рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. Сержантская, д. 5; ОГРН 1083925015811, ИНН 3906195717) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИАЛ БИИЛДИНГ САЙТ» (адрес: 236022, Калининградская область, г. Калининград, пл. Победы, д. 4, оф. 41; ОГРН 1093459005628; ИНН 3442106552) о взыскании 3 757 173 рубля долга и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИАЛ БИИЛДИНГ САЙТ» (далее по тексту – ООО «СК «РИАЛ БИИЛДИНГ САЙТ») долга в размере 2 050 550 рублей за выполненные работы по договору подряда № 23-Ю-18-АНВГ на выполнение комплекса работ по газоснабжению от 16.11.2018, пени по пункту 6.2 договора в размере 1 653 309 рублей за нарушение сроков оплаты за период с 30.11.2018 по 21.10.2021, пени по пункту 6.2 договора в размере 53 314 рублей за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 16.11.2021. Истец также просил взыскать с ответчика пени по пункту 6.2 договора, начиная с 17.11.2021 и по день фактической оплаты, исходя из 0,1% суммы долга за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 519 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16 ноября 2021 года на 09 часов 00 минут.

Общество «СК «РИАЛ БИИЛДИНГ САЙТ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 ответчику предложено представить отзыв непосредственно в арбитражный суд в срок до 09.11.2021.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИК» (подрядчик) и ООО «СК «РИАЛ БИИЛДИНГ САЙТ» (заказчик) заключен договор подряда № 23-Ю-18-АНВГ на выполнение комплекса работ по газоснабжению от 16.11.2018, с учетом дополнительных соглашений № 2 и № 3 (далее договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству систем газоснабжения секций № 5 (50 кв) и № 6 (40 кв) жилого дома в соответствии с проектом №033-2018 «Многоквартирный секционный жилой дом (10 – этажный; 140 квартирный), секции № 5, № 6, № 7, расположенный по ул. Аллея Смелых, 198 б, в г. Калининграде, разработанным ООО «БИК», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором договорную цену.

Цена работ, включая стоимость поставляемых подрядчиком материалов, содержание и сроки выполнения работ указываются в сводке затрат договорной цены на монтаж систем газоснабжения, согласованной сторонами в приложении № 1 (пункт 1.2 договора). Расчет за фактически выполненные работы будет производиться на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не позднее 3 банковских дней с даты их подписания, окончательный расчет в размере 10 % будет производиться после сдачи объекта приемочной комиссии. Аванс не предусмотрен (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между сторонами подписаны акты на общую сумму 3 150 550 рублей.

Общество «СК «РИАЛ БИИЛДИНГ САЙТ» частично оплатило работы в сумме 1 100 000 рублей, что в оставшейся сумме долга составило 2 050 550 рублей.

В нарушение положений договора, ответчик оплату долга в полном объёме не произвел.

В этой связи, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные между сторонами акты выполненных работ и акты приемочной и рабочей комиссии, без каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ на сумму 2 050 550 рублей, с учётом оплаты.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Не представлены суду и доказательства оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 2 050 550 рублей.

При этом, суд учитывает частичную оплату долга, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ по договору, истец начислил пени в размере 1 653 309 рублей по пункту 6.2 договора за период с 30.11.2018 по 21.10.202 и пени по пункту 6.2 договора в размере 53 314 рублей за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 16.11.2021.

Истец также начислил ответчику пени по пункту 6.2 договора, начиная с 17.11.2021 и по день фактической оплаты, исходя из 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 653 309 рублей по пункту 6.2 договора за период с 30.11.2018 по 21.10.202, пени по пункту 6.2 договора в размере 53 314 рублей за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 16.11.2021 и пени по пункту 6.2 договора, начиная с 17.11.2021 и по день фактической оплаты, исходя из 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 977 от 22.10.2021 оплачена государственная пошлина в размере 41 519 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 757 173 рубля подлежала оплате государственная пошлина в сумме 41 786 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 41 519 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 357 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛ БИЛДИНГ САЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 3 757 173 рубля, в том числе, основной долг в размере 2 050 550 рублей за выполненные работы по договору подряда № 23-Ю-18-АНВГ на выполнение комплекса работ по газоснабжению от 16.11.2018, пени по пункту 6.2 договора в размере 1 653 309 рублей за нарушение сроков оплаты за период с 30.11.2018 по 21.10.2021, пени по пункту 6.2 договора в размере 53 314 рублей за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 16.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛ БИЛДИНГ САЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» пени по пункту 6.2 договора, начиная с 17.11.2021 и по день фактической оплаты, исходя из 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛ БИЛДИНГ САЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 519 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 977 от 22.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛ БИЛДИНГ САЙТ» в доход федерального бюджета 357 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов