Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А73-14045/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14045/2021
г. Хабаровск
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 1022700758717, ИНН 2712014134, адрес: 681087, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Ягодный, ул. Набережная, д. 7, кв. 3)

к Акционерному обществу «Дальневосточное производственное объединение «Восход» (ОГРН 1182724001954, ИНН 2706032505, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский район, р.п. Эльбан, ул. Заводская, д. 1)

о взыскании 7 333 608 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - Лесь-Нелина О.С. по доверенности от 25.02.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточное производственное объединение «Восход» о взыскании 11 740 303 руб. 59 коп., составляющих долг по оплате тепловой энергии в размере 10 929 304 руб. 59 коп. и пени в размере 810 999 руб. 00 коп., а также пени по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит взыскать долг в размере 7 929 304 руб. 59 коп. и пени в размере 1 312 454 руб. 00 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга не оспорил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит взыскать долг в размере 5 810 504 руб. 59 коп. и пени в размере 1 523 103 руб. 63 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.032021 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6Э/51/03/2021 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого исполнитель обязался поставить через технологически присоединенные тепловые сети заказчику тепловую энергию с теплоносителем, а заказчик обязался принять тепловую энергию с теплоносителем и произвести оплату за них в соответствии с принятым количеством, а также соблюдать предусмотренных договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии с теплоносителем.

Объекты, на которые в соответствии с настоящим договором поставляется тепловая энергия с теплоносителем перечислены в пункте 1.2 договора.

Тепловая энергия с теплоносителем поставляется заказчику на его объект в виде горячей воды для отопления и/или горячего водоснабжения (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик осуществляет оплату за предоставленные ему в расчетом периоде услуги в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлен срок оказания услуг – с 08.10.2020 г.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами № Э0000002273 от 31.10.2020 г., № Э0000002904 от 30.11.2020 г., № Э0000003379 от 31.12.2020 г., № Э0000000053 от 31.01.2021 г., № Э0000000453 от 28.02.2021 г., № Э0000000986 от 31.03.2021 г., № Э0000001334 от 30.04.2021 г., № Э0000001688 от 31.05.2021 г. подписанными сторонами без замечаний и возражений на сумму 12 360 640 руб. 68 коп.

Ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии исполнено частично, в результате возник долг в сумме 5 810 504 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец вручил ответчику претензию № 626 от 29.06.2021 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений на иск не заявил.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 810 504 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.11.2020 г. по 29.11.2021 г. в размере 1523 103 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, привлечение его к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.

Расчет пени с учетом уточнения истцом произведен правильно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за период с 26.11.2020 г. по 29.11.2021 г. в размере 1 523 103 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности установлен, требование истца о взыскании пени начисленные на сумму долга 5 810 504 руб. 59 коп. с 30.11.2021 г. в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточное производственное объединение «Восход» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» долг в сумме 5 810 504 руб. 59 коп., пени в сумме 1 523 103 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму долга 5 810 504 руб. 59 коп. с 30.11.2021 г. в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 59 668 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 034 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова