Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А29-2965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2965/2023
24 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Лютик С.Н. – по доверенности от 07.04.2023 № 01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (далее –

ООО «Теплоэнергомонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД, ответчик) о взыскании 1 437 763 руб. долга по договору подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020, 193 310 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2021 по 21.03.2023, 29 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.04.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 19.04.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.04.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.05.2023 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; в пояснениях от 12.05.2023 сообщил, что мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, устанавливается только на денежные отношения, а в данном случае стороны заключили договор о проведении капитального ремонта, неустойка начислена за нарушение срока выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт наличия долга.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

21 сентября 2020 года между Фондом Республики Коми капремонта МКД (заказчик) и ООО «Теплоэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> (далее – объекты) в соответствии с условиями договора, локальной сметой, утвержденной заказчиком (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу раздела 3 договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020 цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 2 689 986 руб., в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, теплоснабжение – 1 144 445 руб., ХВС - 293 318 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2021 № 4 к договору от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020).

В разделе 5 договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020 стороны согласовали сроки выполнения работ по договору, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>: дата начала выполнения работ – 10.10.2020, дата окончания выполнения работ – 31.07.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 2 к договору от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020).

Согласно пункту 3.3.2 договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020 расчет с подрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечаний работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ комиссией, предусмотренной пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.19 договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020 во всем ином, не предусмотренном настоящим договором стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии с законодательством.

Договор вступает в юридическую силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.6 договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020).

В обоснование заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ от 07.09.2021 № 1 на сумму 287 560 руб., от 07.09.2021 № 2 на сумму 6 758 руб., от 07.09.2021 № 1 на сумму 1 144 445 руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 09.09.2021, в котором отражено, что работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, окончены подрядчиком 01.09.2021.

Оплата выполненных ООО «Теплоэнергомонтаж» работ в рамках договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020 по объекту, расположенному по адресу: <...>, не произведена, в том числе и после направления претензии от 26.12.2022 № 152.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 437 763 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 193 310 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2021 по 21.03.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты выполненных работ в рамках договора от 21.09.2020 № ЭА-СМР/8,3,19-127/2020.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако, проверив расчет истца, арбитражный суд не принимает его как правильный, в силу следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что 06.11.2021 приходится на выходной день, срок оплаты переносится на 08.11.2021, следовательно, первый день просрочки оплаты оказанных услуг – 09.11.2021.

Доводы истца относительно того, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на договор о проведении капитального ремонта, судом не принимается.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Федеральным законом № 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (заказчика) процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ, то есть за неисполнение должником денежного обязательства, оснований для начисления процентов в период действия моратория не имеется.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 составляет 61 311 руб. 73 коп., за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 составляет 50 518 руб. 66 коп., всего: 111 830 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 830 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 311 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2023 № 14.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 847 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 437 763 руб. долга, 111 830 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук