Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-77972/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77972/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер.Подъезной д.5, лит.А, пом. 6-Н, оф.5, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ – теплосервис» (198260, <...>, литер А, помещение 10Н, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ – теплосервис» (далее – ответчик) 3 751 231 руб. 90 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с марта 2022 года по июнь 2022 года, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории МО- «Кузьмоловское городское поселение».

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС» осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании Договора аренды муниципального имущества от 27.08.2021 г., заключенного с Администрацией МО «Кузьмоловское ГП».

Согласно п. 2.3.2. указанного договора аренды, ответчик обязался содержать имущество в исправном состоянии. Все расходы на коммунальные услуги (водо-, электроснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются ответчиком самостоятельно на основании отдельно заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг.

Так, между истцом и ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения № 321-2021-П от «31» августа 2021 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществлять подачу холодного водоснабжения на следующие объекты Ответчика:

- центральный тепловой пункт (Ленинградское шоссе, д. 2А);

- котельная № 18 (корпуса 36 и 163).

Истец полностью выполнял условия договора, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату оказанных услуг.

Сумма задолженности ответчика по договору за период с марта 2022 года по июнь 2022 года составила 3 751 231 руб. 90 коп. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать комплекс юридических, консультационных и представительских услуг, направленных на защиту интересов клиента в рамках судебного дела о взыскании с ООО «ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС» задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с марта 2022 года по июнь 2022 года, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 3 751 231 руб. 90 коп. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» в доход федерального бюджета 41756 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.