Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А33-4660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года

Дело № А33-4660/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 1901103758, ОГРН 1111901004005), г. Абакан,

к акционерному обществу племзавод "Краснотуранский" (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Лебяжье Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу племзавод "Краснотуранский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 633 111 руб. 32 коп. по договору № 150 от 15.03.2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2019 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – продавец) и акционерным обществом племзавод "Краснотуранский" (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № 150.

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего договора является реализация покупателю строительных материалов со склада продавца на условиях настоящего договора, в ассортименте действующих прайс-листов на основании заявки Покупателя. При оформлении каждой партии сторонами согласовывается наименование, ассортимент, количество, цена, и сроки поставки товара.

Стороны предусматривают порядок расчетов за товар на условиях 100% предоплаты от выставленного Продавцом счета на каждую заявленную партию (пункт 2.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом передан товар на общую сумму 633 111 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 25632 от 24.10.2018, № 25662 от 25.10.2018, № 25708 от 27.10.2018.

В письме акционерное общество племзавод "Краснотуранский" гарантировало оплату за поставленный бетон до 01.11.2018 года.

30 ноября 2018 г., за исх.№ 2051 от .27.11.2018 г., в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 04.12.2018 г., ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 15.03.2018 № 150.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара истцом ответчику на сумму 633 111 руб. 32 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств оплаты задолженности представлены платежные поручения № 215 от 22.02.2019 на сумму 316 000 руб., № 84 от 22.03.2019 на сумму 317 111 руб. 34 коп.

Таким образом, поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сказано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования в части задолженности фактически удовлетворены.

Поскольку заявленные требования о взыскании долга фактически удовлетворены ответчиком после подачи иска, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с акционерного общества племзавод «Краснотуранский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества племзавод «Краснотуранский» с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» г. Абакан 15 662 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова