Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А56-67917/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



09 июня 2021 года

Дело №

А56-67917/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А56-67917/2020,

у с т а н о в и л:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, адрес: 198205, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 207, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037819002638, ИНН 7807047176 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наша Крепость», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1177847261536, ИНН 7842139510 (далее - Общество), 13 964 руб. 44 коп. ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, повлекших незаконную выплату страховой пенсии Харлуниной Валентине Сергеевне и Плотниковой Ирине Павловне в завышенном размере за период с 01.03.2018 по 31.05.2019.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2021 решение от 07.12.2020 изменено. Заявленные требования Управления удовлетворены частично: с Общества в пользу истца взыскано 3 384 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.02.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.12.2020, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении двух сотрудников, и возникшими убытками в виде излишних выплат индексированных сумм пенсии Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019. Как указывает Управление, у него отсутствует обязанность проверять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П., осуществляющим трудовую деятельность в Обществе, назначена на основании их заявлений выплата страховой пенсии по старости.

Обществом 24.04.2019, то есть с нарушением установленного срока, представлены в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М об указанных застрахованных лицах за декабрь 2017 года.

В связи с поздним поступлением сведений об указанных сотрудниках, как о застрахованных работающих лицах, Управление, полагая, что ими прекращена трудовая деятельность в Обществе, произвело индексацию размера их страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным предоставлением Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом ее индексации как неработающим пенсионерам, что привело к возникновению переплаты в сумме 13 964 руб. 44 коп., Управление в претензии от 11.03.2020 № 07/2661 потребовало от страхователя возместить убытки в указанном размере.

Поскольку возмещение убытков в указанном размере Общество не произвело, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, удовлетворил заявленные Управлением требования о возмещении убытков частично, в сумме 3 384 руб., и отказал истцу в удовлетворении остальной части иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Закона № 400-ФЗ выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рассматриваемом случае Управление в обоснование своей правовой позиции указывало, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации работающим пенсионерам - Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. осуществлена исключительно по вине Общества, несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М на указанных застрахованных лиц за декабрь 2017 года.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату принятия решений об индексации страховой пенсии Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. Управление располагало сведениями о том, что указанные сотрудники осуществляют трудовую деятельность в Обществе, что подтверждалось своевременно и ежемесячно представляемыми страхователем сведениями об указанных застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года и последующие периоды.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ именно Управление обязано на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Вопреки приведенным выше нормам Закона № 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила), Управление, своевременно получив от Общества сведения о факте осуществления Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. работы за январь 2018 года, которые влияли на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, не пересмотрело вынесенные решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и основываясь на положениях частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также пунктов 86, 88 и 90 Правил, правомерно посчитал подлежащими взысканию с ответчика 3 384 руб. ущерба, вызванного излишней выплатой пенсии застрахованным лицам только за один месяц – март 2018 года, поскольку Управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, своевременно полученных в феврале 2018 года, принять в марте 2018 года новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах предоставления Обществом неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц в 2017 году (декабрь) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату начала спорных выплат актуальных сведений о работающих пенсионерах, доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за весь период выплаты работающим пенсионерам индексированной страховой пенсии обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Совокупность условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 3 384 руб., Управлением не доказана.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела к компетенции суда округа не относится.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены принятого по делу постановления от 24.02.2021.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А56-67917/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи


Е.С. Васильева

С.В. Лущаев



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7807047176) (подробнее)

Ответчики:

ООО "НАША КРЕПОСТЬ" (ИНН: 7842139510) (подробнее)

Судьи дела:

Лущаев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ