Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А19-6491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-6491/2022

«01» июня 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, ДОМ П 06 06 18 01, №18)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАРАХУНСКОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, КАРАХУН ПОСЕЛОК, МИРА УЛИЦА, 3А)

о взыскании 5 279 740 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАРАХУНСКОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о взыскании основного долга - стоимости нефтепродуктов, полученных ответчиком по контракту № З-ЭА/2020 от 30.10.2020 в сумме 4 999 412 руб.; о взыскании пени за просрочку оплаты нефтепродуктов, полученных ответчиком по контракту № З-ЭА/2020 от 30.10.2020 в сумме 280 328,90 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование иска истец указал, что им во исполнение заключенного с ответчиком договора № З-ЭА/2020 от 30.10.2020, произведена поставка товара (нефтепродуктов), на сумму 4 999 412 руб. Однако обязательство по оплате товара ответчик не исполнил.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с контрактом на приобретение дизельного топлива, горюче-смазочных материалов для нужд МУП «Карахунское ЖКХ» № З-ЭА/2020 от 30.10.2020, ООО «Братский Бензин» обязалось поставить, а МУП «Карахунское ЖКХ» - принять и оплатить нефтепродукты на условиях указанного контракта.

Согласно п. 2.5 контракта № З-ЭА/2020 от 30.10.2020, оплата принятых в текущем месяце нефтепродуктов должна была производиться МУП «Карахунское ЖКХ» в течение 30 календарных дней следующего месяца.

Как пояснил истец, ООО «Братский Бензин» свои обязательства по договору выполнило добросовестно в сентябре - ноябре 2021 поставило МУП «Карахунское ЖКХ», а МУП «Карахунское ЖКХ» приняло нефтепродукты на общую сумму 4 999 412руб.,что подтверждается универсальными передаточными документами, которые Заказчиком до настоящего времени не оплачены.

15.02.2022 истец направил ответчику претензию № 81-1 от 14.02.2022, претензия № 81-1 от 14.02.2022 также направлена МУП «Карахунское ЖКХ» по электронной почте. Задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, на претензию не ответил.

В связи с тем, что товары в полном объеме и в установленный договором срок ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами УПД: №№ КА-5834 от 01.09.2021, КА-5867 от 03.09.2021, КА-6111 от 17.09.2021, КА-6112 от 17.09.2021, КА-6644 от 05.10.2021, КА-6661 от 06.10.2021, КА-6698 от 08.10.2021, КА-6777 от 13.10.2021, КА-6778 от 13.10.2021, КА-7452 от 10.11.2021, КА-7567 от 17.11.2021, КА-8189 от 19.12.2021 на общую сумму 4 999 412 руб.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 4 999 412 руб.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются. Более того, в материалы дела представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов от 05.10.2021, 24.11.2021, которые свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности по поставкам нефтепродуктов.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору поставки № З-ЭА/2020 от 30.10.2020 является правомерным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом произведено начисление пеней в размере 280 328 руб. 90 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за несвоевременную оплату поставленного товара Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты поставленных Заказчику в сентябре - ноябре 2021 нефтепродуктов составила в 280 328,90 руб. по состоянию на 17.03.2022, в соответствии с приложенным расчетом.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен; о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3.1. ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 280 328,90 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 399 руб., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАРАХУНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" 5 279 740 руб. 90 коп., из них: 4 999 412 руб. – основной долг, 280 328 руб. 90 коп. – неустойку, а также 49 399 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов