Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-47612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47612/2017
14 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47612/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МК 126" (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574)

к Закрытому акционерному обществу "ЯМАЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 7701251245, ОГРН 1028900621056) о взыскании 85 287 306,41 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Ландау Т.Ю., представитель по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "МК 126" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЯМАЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" с требованием о взыскании 85287306,41 руб., в т.ч. 75 486 473 руб. 59 коп. долга по договору от 15.11.2015 №262/15-МК-126, 7 548 647 руб. 35 коп. неустойки по п. 26.2.1 договора, 2 252 185 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "МК 126" (Субподрядчик) и ЗАО "ЯМАЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (Подрядчик) был заключен договор субподряда №262/15-МК-126 от 15.11.2015, в соответствии с которым (п. 2.1) субподрядчик обязался выполнить в счет договорной цены работы и услуги по строительству объектов проекта «Обустройство Кондинского Месторождения..

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 №3 оплата стоимости работ, выполненных и принятых в отчетном периоде (либо оплата этапа работ), производится на основании подписанных сторонами унифицированных форм КС-2 либо КС-3, в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Подписание Подрядчиком акта сверки расчетов признается сторонами надлежащим доказательством признания Подрядчиком суммы задолженности и обязательства по ее оплате».

Пункты 4.2 и 4.4 договора (предусматривающие условия о гарантийном удержании) исключены из текста договора.

23.05.2017 истец отправил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности по вышеуказанному договору субподряда № 262/15-МК-126. Данная претензия была ответчиком проигнорирована, ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Стоимость выполненных работ подтверждается двусторонними справками о стоимости работ формы КС-3:

- от 22.12.2015 №1 на сумму 620 000 руб.,

- от 25.02.2016 №2 на сумму 118 134 656,07 руб.,

- от 25.03.2016 №3 на сумму 137 407 853,68 руб.,

- от 25.04.2016 №4 на сумму 67 538 685,52 руб.,

- от 30.06.2016 №5 на сумму 46 004 355,58 руб.,

- от 25.07.2016 №6 на сумму 18 714 629,67 руб.,

- от 25.09.2016 №7 на сумму 29 846 779,04 руб.,

- от 25.10.2016 №8 на сумму 8 662 832,34 руб.,

- от 25.11.2016 №9 на сумму 18 963 047,26 руб.,

- от 25.03.2017 №10 на сумму 5 771 445,64 руб.,

- от 17.05.2017 №11 на сумму 3 387 119,61 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

Ответчик частично погасил задолженность, 06.06.2017 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.06.2017, согласно которому ответчик признал сумму задолженности по договору субподряда № 262/15-МК-126 в размере 75 486 473 руб. 59 коп.

Ответчик в письме от 06.06.2016 №061 гарантировал оплату долга в срок до 30.08.2017, между тем обязанность по оплате не выполнил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 75 486 473 руб. 59 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 548 647 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком выполненных работ на срок свыше 30 банковских дней, Субподрядчик справе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, но не более 10% от задержанного платежа, что в итоге составляет 7 548 647 рублей 35 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 548 647 рублей 35 копеек.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ за период с 31.03.2017 по 25.07.2017.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сторонами договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки и ограничен предел такой ответственности, то оснований для взыскания процентов за пользования денежными средствами у суда не имеется.

С учетом удовлетворенного судом требования о взыскании неустойки суд отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - в размере 194 720 руб., с истца – в размере 5 280 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЯМАЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 7701251245, ОГРН 1028900621056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК 126" (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) 75 486 473 руб. 59 коп. долга, 7 548 647 руб. 35 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЯМАЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 7701251245, ОГРН 1028900621056) в доход федерального бюджета 194 720 руб. государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК 126" (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) в доход федерального бюджета 5 280 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.М. Сидорская