Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А33-35439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 года


Дело № А33-35439/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Покровские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.08.2011, адрес: 660043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации -07.12.2007, адрес: 660077, <...>)

о взыскании денежных средств, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10 от 09.01.2024,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покровские ворота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 793 336,63 руб. накопленных, неосвоенных остатков многоквартирного дома № 14 в <...> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 04.12.2023 в размере 19 931,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2024 возбуждено производство по делу, после устранения обстоятельств, послуживших основанием ля оставления искового заявления без движения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

До 01.09.2023 управление многоквартирным домом № 14 по адресу: <...> осуществляло общество «ЖСК» на основании договора управления № 1-14/Св от 28.11.2016, заключенного собственниками многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», переименованным в последующем в общество «ЖСК».

В пункте 4.2.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20,00 % от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1. настоящего договора. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 57,63 % от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 22,37 % от размера платы за жилое помещение. Структура платы за жилое помещение на момент заключения договора определена в Приложении № 6 к настоящему договору.

Протоколом от 06.12.2019 № 1/14-РСО внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении с 01.01.2019 платы за жилое (нежилое) помещение в размере 18,15 руб. с кв. м. с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них: плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом - 3,63 руб. с кв. м. общей площади помещения собственника в месяц, плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом - 7,70 руб. с кв. м. общей площади помещения собственника в месяц, плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома - 6,82 руб. с кв. м общей площади помещения собственника в месяц. Ранее утвержденную договором управления структуру платы считать прекратившей свой действие (замененной на выше утверждённую).

С учетом принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Кольцевая решения, оформленного протоколом № 1/14-ПВ от 11.08.2023, договор управления с обществом «ЖСК» расторгнут. 11.08.2023 заключен договор управления № 71/14-ПВ с обществом «Покровские ворота». Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Кольцевая внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.10.2024 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.09.2023 № 292-ДЛ/03).

В вопросе и ответе № 10 протокола № 1/14-ПВ от 11.08.2023 указано, что общество «ЖСК» обязано перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в г. Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление обзщество «Покровские ворота», единым платежом на расчетный счет общества «Покровские ворота» не израсходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки сумм по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего их использования. Общество «Покровские ворота» уполномочено истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованных по их целевому назначению) от общества «ЖСК», в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

Согласно отчетам за период управления ответчиком получено денежных средств в размере 1 683 886,91 руб., выполнено работ по текущему ремонту - 1 071 340,65 руб., сумма неосвоенного остатка составляет 612 546,26 руб.

В сумму 1 071 340, 65 руб. ответчиком включены следующие расходы: ремонт перегородки спуска в подвал на сумму 8 016,43 руб.; ремонт элеваторного узла на сумму 14 223,25 руб.; ремонт межпанельных стыков на сумму 66 763,98 руб.; замена светильников на сумму 41 565,71 руб.; ремонт межпанельных стыков на сумму 24 383,14 руб.; замена задвижек ХВС на сумму 13 322,44 руб.; ремонт полов на сумму 914,98 руб.; замена надподъездных козырьков на сумму 23 186,02 руб.; замена светильников на сумму 1 371,08 руб.; установка кранов для уборщиц на сумму 40 507,76 руб.; ремонт подъездов на сумму 563 419,17 руб.; замена почтовых ящиков на сумму 9 284,56 руб.; установка МАФ на сумму 79 175,96 руб., работы по утеплению чердачного перекрытия на сумму 63 936,98 руб., по валке деревьев на сумму 121 269,19 руб.

Истец считает, что работы по утеплению чердачного перекрытия на сумму 63 936,98 руб. и по валке деревьев на сумму 121 269,19 руб. не подлежат отнесению к расходам по текущему ремонту, истец также включает в состав расходов неучтенные ответчиком работы по устройству металлической лестницы на сумму 4 415,80 руб. в связи с чем неосновательное обогащение ответчика составляет 793 336,63 руб. из расчета:

1 683 886,91 - 1 071 340,65 + 63 936,98 + 121 269,19 – 4 415,80.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения общества «Покровские ворота» с иском в суд о взыскании

Возражая против удовлетворения уточненного иска, ответчик указал, что неосвоенный остаток в размере 612 546,26 руб. является экономией исполнителя по договору управления и возврату истцу не подлежит.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.11.2016 до 31.08.2023 многоквартирный дом № 14, расположенный по адресу: <...> находился в управлении ответчика. С 01.09.2023 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Покровские ворота» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со статьей 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно отчетам за период управления ответчиком от собственников в качестве платы за текущий ремонт получено денежных средств в размере 1 683 886,91 руб., выполнено работ по текущему ремонту за период с 2016 по 2023 на сумму 1 071 340,65 руб. Стороны признают данные факты, в связи с чем в соответствии со статьей 70 АПК РФ они не подлежат доказыванию.

Истец считает, что в состав работ по текущему ремонту ответчиком необоснованно включены работы по утеплению чердачного перекрытия на сумму 63 936,98 руб. и валке деревьев на сумму 121 269,19 руб.

В подтверждение работ по утеплению чердачного помещения ответчиком в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2019 № 367 на сумму 63 936,98 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.10.2019. Согласно акту о приемки выполненных работ ответчиком произведены следующие работы: очистка помещения от строительного мусора (перемещение шлака); устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки кромок (изоспан) нижний слой; рубероид кровельный с крупнозернистой посыпкой; пленка полиэтиленовая толщина 0,2-0,5 мм (изоспан); устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки кромок (изоспан) верхний слой; рубероид кровельный с крупнозернистой посыпкой; пленка полиэтиленовая толщина 0,2-0,5 мм (изоспан); изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (40м2 толщ.слоя 150 мм); плиты теплоизоляционные перлитоцементные; плиты или маты теплоизоляционные. В подтверждение работ по валке деревьев документы ответчиком не представлены.

Суд полагает доводы истца в указанной части обоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

В пункте 17 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Согласно пункту 4 раздела «В» приложения № 4 Правил № 170 к работам по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, относится утепление чердачных перекрытий. В соответствии с пунктом 7 раздела «Д» приложения № 4 Правил № 170 к прочим работам по содержанию отнесено озеленение территории, уход за зелеными насаждениями. Пунктом 3.8 раздела III . Правил № 170 предусмотрено, что обрезка сухих ветвей и валка аварийных деревьев как содержание придомовой территории входит в состав содержания общего имущества.

Таким образом, расходы в размере 121 269,19 руб. по обрезке и валке деревьев и в размере 63 936,98 руб. по утеплению чердачных перекрытий не подлежат отнесению к работам по текущему ремонту.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что спорная сумма является экономией управляющей организации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактические расходы ответчика в спорный период оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, при условии надлежащего и полного оказания услуг. Ответчик также не доказал, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме. Доказательств того, что все запланированные по МКД работы выполнены, ответчиком также не представлено, что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Также судом отклоняется довод ответчика о необходимости учета расходов при выполнении работ, поскольку сумма расходов по текущему ремонту отражена в отчетах и учтена при расчете неосновательного обогащения.

Доказательств того, что все запланированные по МКД работы выполнены, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика.

Более того, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, которое привело к расторжению договоров управления и выбору новой управляющей компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неизрасходованных ответчиком средств экономией и оставления их в распоряжении ответчика.

Таким образом, истец доказал наличие у ответчика неосвоенного остатка в размере 793 336,63 руб. в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 04.12.2023 в размере 19 931,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, то в силу приведенных норм истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные ранее правовое регулирование, ответчик как управляющая организация должен был узнать о необходимости передачи истцу неизрасходованных по целевому назначению денежных средств с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД решения о расторжении договора управления с обществом «ЖСК», то есть с 01.10.2023 (протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1/14-ПВ от 11.08.2023).

Истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 (дата внесения изменений в реестр лицензий) по 04.12.2023, исходя из суммы долга в размере 793 336,63 руб., ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения. Суд, проверив расчёт процентов, признал его арифметически правильным. Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 01.10.2023 по 04.12.2023 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом расчет в процессе исполнения судебного акта подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем с учетом положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом уточнения) в размере 813 267,86 руб. составляет 19 265 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 763,24 руб. платежным поручением № 2173 от 23.11.2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 265 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 498,24 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровские ворота» 793 336,63 руб. неосновательного обогащения, 19 931,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 04.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, 19 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровские ворота» из федерального бюджета 10 498,24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2173 от 23.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова