Решение от 18 января 2023 г. по делу № А07-35111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35111/21
г. Уфа
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №1/10/18 от 01.10.2018 в размере 7 433 232 руб. 31 коп., пени в размере 1 468 323 руб. 23 коп., начисленной за период с 28.04.2020 по 10.12.2021

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору субподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 в размере 1 784 888 руб. 13 коп., убытков в размере 967 612 руб. 80 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)общество с ограниченной ответственностью «Ярегео» (ИНН <***>),

2)общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от ООО «МеталПромГражданСтрой» – ФИО2, доверенность № 57 от 23.12.2022 (с использованием системы веб-конференции).

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Технология» /далее – истец, ООО «Технология» / обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» /далее – ответчик, ООО «МеталПромГражданСтрой» / о взыскании задолженности по договору субподряда №1/10/18 от 01.10.2018 в размере 7 433 232 руб. 31 коп., пени в размере 1 468 323 руб. 23 коп., начисленной за период с 28.04.2020 по 10.12.2021, согласно уточнению от 20.06.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «МеталПромГражданСтрой» /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО «Технология»/далее – ответчик по встречному иску/ о взыскании неустойки по договору субподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 в размере 1 784 888 руб. 13 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., убытков в размере 967 612 руб. 80 коп.

Определением суда от 02.03.2022 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 20.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярегео» /далее – третье лицо, ООО «Ярегео»/, общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтж» /далее – третье лицо, ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтж»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, сообщило о гарантийном удержании, начислении неустойки, сообщило о дефектах выполненных работ.

От истца поступило возражение на встречный иск, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы, сослалось на вину кредитора, оспорило вину в возникших дефектах работ.

От третьего лица ООО «Ярегео» поступил отзыв и объяснения, в которых общество сообщило о наличии дефектов в выполненных работах, дало пояснения по существу дела.

От третьего лица ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» отзыв не поступал, поступили документы по делу.

Представитель ООО «МеталПромГражданСтрой» доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

От ООО «Технология» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - субсубподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) были заключен договор субсубподряда № 1/10/18 от 01 октября 2018 года (приложение к иску) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора субсубподрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке здания на Объекте: «Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения», в объеме, предусмотренном условиями договора и приложений к нему, на основании утвержденной проектно-сметной/технической документации и сдать результаты выполненных работ субподрядчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также оказать содействие Субподрядчику в сдаче законченного строительством Объекта Подрядчику и Заказчику и иным членам приемочной комиссии по Акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, выполнить другие работы, перечисленные в договоре, и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Заказчиком по указанному объекту является ООО «ЯРГЕО», подрядчиком - ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж».

Согласно пункта 3.1.1. стоимость Договора указанная в п. 3.1. настоящего договора является предварительной. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ Субсубподрядчика принятым Суб¬подрядчиком согласно актам выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1. договора и Приложениями № 2, 3 к настоящему договору, общая стоимость работ составляет 17848881 (Семнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек, в т.ч. НДС 18% 2722710 (Два миллиона семьсот двадцать две тысячи семьсот десять) рублей 71 копейка, которая включает в себя стоимость материалов.

Согласно пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора оплата по договору осуществляется, следующим образом: в размере 90% стоимости выполненных и принятых Субподрядчиком Работ на основании подписанных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, (10% составляем резерв от общей суммы выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком Работ. Сумма резерва оплачивается Субсубподрядчику после выполнения требований раздела 12 договора по законченным строительством подобъектам, указанным в Приложении № 1, и условий п. 4.5. Договора); оплата за выполненные Работы, кроме случая, указанного в п. 4.5. Договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления документов Субсубподрядчиком Субподрядчику, не позднее 25 числа отчётного месяца.

Стороны согласовали в п. 5.1. договора сроки завершения всех работ по договору субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г., которые составляют 31 декабря 2018 г., данный срок окончания работ также согласуется с подписанным Сторонами Приложением № 4 к договору субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г.

25 января 2019 г. сторонами были согласованы дополнительные работы, заливка полов 2 этажа керамзитобетоном, монолитным бетоном в количестве 15 м3, на объекте «Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения» на общую стоимость 190000 (Сто девяносто тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г.

Сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению были определены: начало работ - 27.01.2019 г., окончание работ - 08.02.2019 г.

01 марта 2019 г. Сторонами были согласованы дополнительные работы, устройство полов 1-го и 2-го этажей стяжкой самовыравнивающейся, армирование сеткой стеклопластиковой, смесью Ml50 на отметке 0.000 толщиной 30-70 мм в объеме 979,49 кв. м и на отметке 5.25 м толщиной 20-60 мм в объеме 1008 кв. м, в количестве 1987,49 кв. м, на объекте «Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения» на общую стоимость 750873 (Семьсот пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 72 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 к договору субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г.

19 марта 2019 г. Сторонами были согласованы дополнительные работы, монтаж, установка дверей внутренних в количестве 39 шт., на объекте «Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения» на общую стоимость 60571 (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 37 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается дополнительным соглашением № 5 к договору субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г.

24 мая 2019 г. Сторонами были согласованы дополнительные работы на объекте «Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения» на общую стоимость 854857 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 37 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается дополнительным соглашением № 6 к договору субсубподряда № 1 /10/18 от 01.10.2018 г.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил условия договора, осуществил работы на общую сумму 14 683 232,31 руб., что подтверждается следующими документами:

1)справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 года № 1 от 15.04.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. № 1 от 15.04.2019 года, акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. № 2 от 15.04.2019 года на сумму 5 173 293,26 руб.;

2)справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель-июль 2019 года № 2 от 10.07.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. № 3 от 10.07.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. №4 от 10.07.2019 года на сумму 2 183 139,76 руб.;

3)справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль-сентябрь 2019 года № 3 от 01.10.2019 года; акт о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2019 г. № 5 от 01.10.2019 года на сумму 1 403 933,64 руб.;

4)справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль-сентябрь 2019 года № 4 от 31.12.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2019 г. от 31.12.2019 года на сумму 658 811,74 руб.

5)Истец указал, что им были выполнены дополнительные работы на общую сумму 5 264 053,91 (пять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 91 копейка.

В адрес ответчика были направлены акт о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2019 г. № 7 от 31.12.2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь-ноябрь 2019 г. № 5 от 31.12.2019 г.

В настоящее время ответчик от принятия и оплаты дополнительных работ уклоняется, ссылаясь на отсутствие подписанного с его стороны соглашения по дополнительным работам.

Ответчиком работы были оплачены в сумме 7 250 000 руб.

По расчету истца сумма долга ответчика за выполненные работы составила 7 433 232 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11 от 13.03.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за выполненные работы из расчета:

- 9 419 178 руб. 40 коп. – основные работы;

- 5 264 053 руб. 91 коп. – дополнительные работы, не принятые ответчиком.

Ответчиком оплачено истцу за выполненные работы сумма 7 250 000 руб., что сторонами не оспаривается.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 года № 1 от 15.04.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. № 1 от 15.04.2019 года, акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. № 2 от 15.04.2019 года на сумму 5 173 293,26 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель-июль 2019 года № 2 от 10.07.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. № 3 от 10.07.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-март 2018-2019 гг. №4 от 10.07.2019 года на сумму 2 183 139,76 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль-сентябрь 2019 года № 3 от 01.10.2019 года; акт о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2019 г. № 5 от 01.10.2019 года на сумму 1 403 933,64 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль-сентябрь 2019 года № 4 от 31.12.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2019 г. от 31.12.2019 года на сумму 658 811,74 руб. подписаны ответчиком, работы приняты, следовательно подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что если подрядчик не получил ответ на уведомление о проведении дополнительных работ, которые потребуют увеличение срока изготовления и стоимости продукции, он обязан приостановить работы, а в противном случае подрядчик лишается права на оплату выполненных работ.

Обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были согласованы заказчиком и заказчик дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Ответчик указал, что не заключал с истцом договорные отношения по видам работ, изложенным в дополнительном соглашении № 7 от 06.12.2019 г. к договору субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г.

Условия договора не содержат положений об одностороннем изменении объемов работ, и принятия решений по выполнению работ не вошедших в спектр работ согласованный участниками сделки.

В соответствии с п. 3.5. договора субсубподряда превышения субсубподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются субсубподрядчиком за свой счет.

Субподрядчик имеет право предварительно письменно известив субсубподрядчика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней, изменить объем работ, подлежащий выполнению субсубподрядчиком по договору. В этом случае стороны вносят изменения в стоимость работ по договору путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.8. договора расходы, не предусмотренные договором и произведенные без письменного согласия субподрядчика, берет на себя субсубподрядчик.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС20-9915 от 22 декабря 2020 года по делу № А55-15811/2016. в случае, когда предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, существенными обстоятельствами являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором.

Истец, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Истцом доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ на сумму 5 264 053 руб. 91 коп. их объема и стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, выполненные истцом работы подлежат оплате с учетом частичной оплаты работ ответчиком в размере 2 169 178 руб. 40 коп., дополнительные работ на сумму 5 264 053 руб. 91 коп. оплате не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 2 169 178 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.13. договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 Договора на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней Субсубподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ, указанной в п. 3.1.1.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что стоимость договора, указанная в п.3.1 является предварительной. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ субсубподрядчика принятым субсубподрядчиком согласно актам выполненных работ.

Судом произведен перерасчет суммы пени от общей суммы выполненных основных работ, с учетом того, что дополнительные работы на сумму 5 264 053 руб. 91 коп. сторонами в установленном законе порядке согласованы не были, и с учетом 10 % ограничения общей суммы, который за период с 28.04.2020 по 10.12.2021 составил сумму 941 917 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 941 917 руб. 84 коп.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

При нарушении сроков выполнения Работ (как начального, так и конечного), на срок более 30 (Тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе взыскать с Субсубподрядчика неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% (Десяти процентов) общей стоимости, указанной в п. 3.1. Договора.

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению были продлены: начало работ - 27.01.2019 г., окончание работ - 08.02.2019 г.

Между тем, Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки.

Из содержания указанной правовой позиции следует, что, если после истечения предусмотренных договором сроков окончания работ сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, это не отменяет право заказчика требовать неустойку за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении подрядчика от ответственности.

Судом расчет неустойки истца по встречному иску признан арифметически неверным, произведен перерасчет, согласно которому сумма неустойки с учетом 10 % барьера на сумму выполненных работ за период с 10.01.2019 г. (первый рабочий день после изначально согласованного срока окончания выполнения работ) по 31.12.2019 г. составил сумму 941 917 руб. 84 коп.

Доводы, изложенные ответчиком по встречному иску, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств приостановления работ либо иных доказательств, препятствующих своевременному выполнению работ, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины субподрядчика (истца по встречному иску).

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 941 917 руб. 84 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Факт подписания заказчиком актов выполненных работ не свидетельствует о прямом запрете для заказчика ссылаться на недостатки работы, а содержат ряд исключений (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из системного анализа действующего гражданского законодательства, заказчик вправе заявить возражения относительно оплаты выполненных работ со ссылкой на их некачественность в случае, если такие работы не были им приняты. О скрытых недостатках заказчику необходимо известить подрядчика в разумный срок после их обнаружения (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в совокупности со статьей 755 Кодекса, согласно которой подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В том числе пункт 3 статьи 723 Кодекса предусматривает право заказчика на возмещение подрядчиком убытков, которые определяются по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г. Субсубподрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение Работ с качеством, предусмотренным Проектной документацией (Рабочей документацией), СНиП, другими нормативными документами, Законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п. 10.5.1. договора, в случае если будут обнаружены некачественно выполненные Работы, Субсубподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости Договора в согласованный срок переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества. Субподрядчик в процессе выполнения Работ может давать в письменной форме распоряжения Субсубподрядчику в отношении вывоза со Строительной площадки любых материалов, признанных не соответствующими условиям Договора. В случае нанесения Субподрядчику материального ущерба вследствие перерасхода и/или повреждения поставленных материалов, оборудования и конструкций, а также зданиям и сооружениям, Субсубподрядчик возместит их стоимость и другие, связанные с этим, расходы.

По смыслу пункта 10.5.4. договора, при обнаружении скрытых недостатков при приемке выполненных Работ, Субподрядчик извещает об этом Субсубподрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней после их обнаружения, что обязывает Субсубподрядчика устранить их своими силами и за свой счет в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты уведомления Субподрядчиком Субсубподрядчика о таких недостатках, или в согласованные Субподрядчиком сроки.

В соответствии с пунктом 14.1. договора гарантии качества Работ распространяются на все конструктивные элементы, материалы и работы, выполненные Субсубподрядчиком и привлечёнными им третьих лиц.

Гарантийный срок на выполненные Работы (пункт 14.2. договора) составляет 24 (Двадцать четыре) календарных месяца с даты, которой датирован Акт приемки законченного строительством Объекта. Субсубподрядчик гарантирует выполнение всех Работ в соответствии с документацией (рабочей, проектной) и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов и оборудования строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным Субподрядчиком.

Согласно пункту 14.3. договора, если в период Гарантийного срока (п. 14.2. Договора) выявится, что отдельные части Работ или материалы и оборудование не соответствуют установленным требованиям и стандартам качества, или требованиям документации (рабочей, проектной), или выполнены с нарушением требований СНиП, имеют иные дефекты, недостатки и несоответствия, которые явились следствием ненадлежащего выполнения Субсубподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, то Субподрядчик уведомляет Субсубподрядчика в письменной форме об этом по электронной почте или факсу, указанным в разделе 25 Договора, (гарантийная заявка) на устранение повреждения и/или ущерба. В гарантийной заявке указываются: описание выявленного Дефекта, недостатки, несоответствия, а также место, дата и время прибытия уполномоченного представителя Субсубподрядчика для составления рекламационного акта.

В соответствии с пунктом 14.4. договора, Субподрядчик, совместно с Субсубподрядчиком, составляет рекламационный акт, где зафиксируют выявленные дефекты, недостатки, несоответствия, их описание, а также устанавливают сроки их устранения за счет Субсубодрядчика. В случае неприбытия представителя Субсубподрядчика в назначенный субподрядчиком срок и при отказе Субсубподрядчика от подписания рекламационного акта такой акт составляется и подписывается Субподрядчиком и Подрядчиком и является обязательным для Субсубподрядчика. При этом гарантийный срок продлевается на срок устранения выявленного дефекта, недостатка или несоответствия. Субсубподрядчик обязан устранить выявленные дефекты, недостатки, несоответствия своими силами и за свой счёт в срок, указанный в рекламационном акте.

14 января 2020 г. ООО «МПГС» известило ООО «Технология» письмом исх. № 868 о недостатках в работе ООО «Технология» и о необходимости направления представителя Субсубподрядчика для составления рекламационного акта, настоящее письмо в адрес ООО «Технология» было направлено по электронной почте.

В ответ на письмо исх. № 868 ООО «Технология» сообщило ООО «МПГС», что субсубподрядчик работы выполнил качественно, в соответствии с проектом, причины появления дефектов и повреждений должна установить экспертная служба и в целях доказательства вины ООО «Технология» Субподрядчик должен представить заключение о причинах возникновения дефектов.

В соответствии с пунктом 10.5.6. договора субсубподряда № 1/10/18 от 01.10.2018 г., в случае спора по поводу выявленных недостатков любая Сторона может инициировать проведение независимой экспертизы компетентной организацией; расходы по независимой экспертизе несет Сторона, инициирующая ее проведение, или распределяется по соглашению Сторон, и по результатам экспертизы относятся на Сторону, которая по результатам экспертизы будет определена как виновная в возникновении недостатков Работ.

Согласно пункту 14.6. договора субсубподряда, при возникновении разногласий Стороны вправе привлечь независимого эксперта с отнесением расходов на проведение экспертизы на Сторону, доводы которой оказались ошибочными. Выводы эксперта принимаются Сторонами за основу для дальнейшего надлежащего исполнения Договора.

ООО «Технология» представителя для составления рекламационного акта не направило, проведение экспертизы по выявлению причин появления дефектов экспертным учреждением не инициировало.

20 января 2020 года ООО «МПГС» повторно обратилось с письмом исх. № 14, направленным в адрес ООО «Технология» по электронной почте с просьбой направить представителя для составления рекламационного акта.

Указанное письмо ООО «МПГС» было оставлено ООО «Технология» без ответа.

10 марта 2020 года ООО «МПГС» в третий раз обратилось к ООО «Технология» с просьбой направить представителя для составления рекламационного акта (письмо исх. № 125), однако, ООО «Технология» 12 марта 2020 г. сообщило о возможности прибытия уполномоченного представителя только 09.04.2020 г. в 18 часов.

13 марта 2020 года ООО «МПГС» с привлечением представителя Заказчика ООО «ЯРГЕО» составило акт о фиксации выявленных дефектов по объекту «Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения».

Пункт 14.7. договора предусматривает, что при возникновении между Субподрядчиком и Субсубподрядчиком спора по поводу Дефектов, недостатков, несоответствий или их причин, а равно в случае, если Субсубподрядчик откажется от составления и/или подписания рекламационного акта, то Окончательным документом по фиксации обнаруженного дефекта, недостатка, несоответствия и его характера является рекламационный акт, подписанный Подрядчиком и Субподрядчиком.

В случае если возникновение установленного специалистом Дефекта, недостатка, несоответствия явится следствием действий (бездействий) Субсубподрядчика, Субсубподрядчик обязан оплатить Субподрядчику затраты по организации и проведению экспертизы, включая её стоимость, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счёта Субподрядчиком.

В соответствии с п. 14.7. Договора и письмом исх. № 75 от 13.02.2020 г., на основании которого ООО «Технология» было уведомлено о том, что дефекты будут устраняться силами Субподрядчика, ООО «МПГС» приняло на себя обязательства по устранению дефектов своими силами. Работы по устранению дефектов ООО «МПГС» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом освидетельствования выполненной работы от 20.04.2020 г.

Затраты ООО «МПГС» по устранению дефектов составили сумму в размере 967612,80 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат по исправлению дефектов (КС-3 № 1 от 10.01.2022 на сумму 967612,80 руб., в т.ч. НДС 20%);

-Акт о приемке выполненных работ по исправлению дефектов (КС-2 № 1 от 10.01.2022 на сумму 967612,8 руб., в т.ч. НДС 20%);

-Счет-фактура на работы по исправлению дефектов № 6 от 10.01.2022 на сумму 967612,80 руб., в т.ч. НДС 20%.

Затраты ООО «МПГС» также подтверждаются следующими документами:

-локальным ресурсным сметным расчетом.

Стоимость работ по устранению дефектов была осмечена исходя из объема некачественно выполненных работ. Расценки на работы были применены на основе сборников ГЭСН, введенных в действие Минстроем России. Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ.

Стоимость материалов использованных при устранении дефектов была указана в сметном расчете исходя из рыночной стоимости их приобретения, что подтверждается документами по поставке товаров.

Прочие расходы, такие как вывоз мусора, погрузочно-разгрузочные работы, автоуслуги, доставка были рассчитаны исходя из стоимости оказанных услуг Исполнителями.

Таким образом:

-прочие расходы понесенные ООО «МПГС» при устранении недостатков составляют стоимость в размере 230400 руб., в т.ч. НДС 20%. что подтверждается следующими документами:

1.Погрузка мусора, вывоз мусора и утилизация, выполнена силами ИП Барбар М В. по договору № 13/03/2020 от 16.03.2020 г.: акт№ 1 от 19.03.2020 г.

2.Погрузо-разгрузочные работы, привлечение автокрана по договору № 3 от 19.01.2019 г. с ИП ФИО4: акт № 05 от 25.02.2020 г.

3.Доставка материалов осуществлялась Поставщиком за счет Заказчика: акт № 6011971820 от 20.02.2020'г.:

-затраты на материалы составляют сумму в размере 559756,8 руб.. в т.ч. НДС 20%. что подтверждается счет-фактурой № 6011971820 от 20.02.2020 г. по приобретению пескобетона М300. сетки стеклопластиковой 100x100x4 мм и счет-фактурой № 7 01 03.01.2020 г. по приобретению смеси сухой ремонтной Мастер Флоу:

-затраты на работы определяются по локальному ресурсному сметному расчет, составляют 177456.00 руб., в т.ч. НДС 20%.

По п. 15.3. договора субсубподряда Субсубподрядчик возмещает любой другой ущерб, нанесенный Субподрядчику, по вине Субсубподрядчика в суммах равных фактическим издержкам и затратам Субодрядчика, в связи с этим ущербом, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления Субподрядчиком счета. В случае нарушения Субсубподрядчиком срока уплаты сумм причиненного ущерба, его взыскание производится Субподрядчиком в порядке, установленном п. 15.12. Договора.

01 февраля 2022 г. ООО «МПГС» направило в адрес ООО «Технология» досудебную претензию о возмещении затрат по устранению дефектов в работе ООО «Технология».

Ответчик по встречному иску оспорил наличие дефектов, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 07 ноября 2022 года ООО «Технология» было предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы. Судом ООО «Технология» разъяснено, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы суд определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком денежные средства не депозит суда для оплаты экспертизы не были внесены, в связи с чем судом рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами истцом по встречному иску доказан факт наличия дефектов в выполненных ответчиком по встречному иску работах, что также подтверждается отзывом третьего лица, также доказан факт несения затрат на самостоятельное устранение недостатков, подтвержден их размер.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Технология (ИНН <***>, ОГРН ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Технология (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору субподряда №1/10/18 от 01.10.2018 в размере 2 169 178 руб. 40 коп., пени в размере 941 917 руб. 84 коп., начисленной за период с 28.04.2020 по 10.12.2021,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 555 руб.

Встречные исковые требования ООО "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Технология (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 941 917,84 руб., неустойку за просрочку выполнения работ с 10.01.2019 по 31.12.2019, 967 612 руб. 80 коп. затраты по устранению недостатков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 504 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

В результате произведенного зачета окончательно взыскать с ООО "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Технология (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 176 061 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова