Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А03-10353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10353/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к администрации Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Баево Баевского района Алтайского края, о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, Литер А, общей площадью 715,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.04.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Баевского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, Литер А, общей площадью 715,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Требование истца обосновано статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что на предоставленном на праве аренды земельном участке истцом возведен объект недвижимого имущества - многоквартирный

жилой дом, отвечающий признакам самовольной постройки, который соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем его сохранение является возможным, однако истец лишен возможности зарегистрировать право на данную постройку во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик ко дню судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела доказательства строительства объекта за счет собственных средств, уведомления из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на квартиры и проектную документацию.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 7 от 25.02.2021 истцу во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 2490 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:03:011002:772, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для малоэтажной многоквартирной застройки.

Истцом было принято решение произвести на участке строительство многоквартирного жилого дома, для указанных целей им были получены градостроительный план земельного участка, пятно застройки и технические условия на подключение коммуникаций, а также была подготовлена проектная документация и проведены инженерно-геологические изыскания.

04.06.2021 истец обратился в администрацию Баевского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ему было отказано письмом № 1952 от 10.06.2021, на

основании непредоставления заключения экспертизы проектной документации.

При отсутствии разрешения истец в 2022 году возвел многоквартирный жилой дом, Литер А., общей площадью 715,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

16.09.2022 истец обратился в администрацию Баевского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако решением от 21.09.2022 в выдаче соответствующего разрешения истцу было отказано на основании того, что отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на

самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, сохранение самовольно возведенного объекта и признание права собственности на него возможно при наличии следующих обстоятельств: наличие права собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, либо предоставление участка на праве аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости; отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц или угрозы жизни либо здоровью граждан сохранением самовольной постройки; принятие лицом, осуществившим самовольное строительство, мер к получению разрешению на строительство и/или ввод объекта в эксплуатации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, предоставлен истцу на праве аренды для строительства. Арендодателем возражений относительно возведения истцом спорного объекта на арендуемом участке в отзыве на иск не заявлено.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительно-техническим экспертом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы строительных конструкций и систем жизнеобеспечения объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Вылковская, д. 2а, с. Паклино, Баевского района, Алтайского края, для установления соответствия разработанной проектной документации, обязательным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ФЗ-РФ № 384 от 30.12.2009г, нормативных правовых актов РФ, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ, соблюдения требований надлежащего качества строительства и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации в обычном режиме, сделан вывод о том, что фундаменты, несущий стальной каркас и каркас фахверка, конструкции самонесущих ограждающих стен, чердачного покрытия, систем жизнеобеспечения и лестницы выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией ООО «Стройпроект» и соответствуют ей по составу и содержанию целиком и полностью. Реконструкция, перепланировка и модернизация здания в ходе его строительства, с увеличение эксплуатационных нагрузок и увеличением этажности, не проводилась, расчетная схема здания по отношению к проектной, не изменилась, количественное и качественное значение параметров и материалов, примененных при строительстве, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно представленной в материалы дела градостроительной справке от 22.04.2023 № 05, выполненной ООО «АрхиЛайн», о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание многоквартирного жилого дома (Литер А), расположенное по адресу: <...>, при размещении указанных самовольно построенных зданий не нарушаются требования в части: соблюдение всех градостроительных регламентов ПЗЗ г. Барнаула; фактического функционального использования зданий; выполнение минимальных противопожарных расстояний между самими зданиями и существующей окружающей застройкой; выполнение минимальных нормативных расстояний между зданиями и инженерными коммуникациями; выполнение гигиенических требований по инсоляции; с южной стороны имеется незастроенный земельный участок для размещения детской игровой площадки и площадки для отдыха взрослого населения; в качестве спортивной площадки возможно и допускается использование существующего спортивного ядра общеобразовательной школы, находящейся в радиусе пешеходной доступности - не более 1,5 км.

Федеральным бюджетным учреждением «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации подготовлен акт экспертного исследования № 1457/6-6 от 31.05.2023, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Паклино, ул. Вылковская, 2а по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям до домов на соседних участках, устройству и расположению путей эвакуации, обеспечению действий пожарных подразделений, устройству систем отопления и электрооборудования). При надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Паклино, ул. Вылковская, 2а по назначению угроза жизни и здоровью не создается.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической помощи» о соответствии экологическим и санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права собственности на многоквартирный жилой дом, лит. А, по адресу: <...>, проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего условно положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации ООО «Зерновое» многоквартирного жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: <...>.

Актом экспертного исследования от 31.05.2023 № 1457/6-6, выполненным экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ФИО4, подтверждено соответствие многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, противопожарным нормам и требованиям.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал меры, лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке, поскольку по смыслу статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставление документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, является обязательным условием при регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с

момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При отсутствии записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности истца на созданный объект недвижимого имущества сохраняется правовая неопределенность в отношении данного объекта недвижимости в правоотношениях истца с третьими лицами и органами государственной власти.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое» право собственности на многоквартирный жилой дом Литер А, общей площадью 715,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев