Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А27-2823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2823/2020
город Кемерово
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мариинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 511 559 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее – ООО «Стройпартнер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее – УИЖ Мариинского городского поселения) о взыскании 511 559 руб. 50 коп. (в том числе 466 025 руб. долга по муниципальному контракту № 18-73 от 12.09.2018, 45 534 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.10.2018 по 06.02.2020)

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что у него действительно образовалась задолженность в указанной истцом сумме. По поводу расчета неустойки ответчик пояснить не может, так как не получал от истца исковое заявление с приложенными документами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2,3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройпартнер» (поставщик) и УИЖ Мариинского городского поселения (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 18-73 от 12.09.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить поставку товара согласно техническому заданию в обусловленный настоящим контрактом срок (сроки), а заказчик обязуется оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 08 от 18.09.2018 цена контракта составила 466 025 руб.

Оплата за поставленный товар производится заказчиком после полной поставки товара, с даты надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами счет-фактуры и товарной накладной в течение 30 дней с даты поставки (пункт 2.5. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 238/1 от 25.09.2018 на сумму 466 025 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 25.06.2019 ему была вручена претензия № 14 от 24.06.2019 с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленным оттисками печатей акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.04.2019, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 466 025 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки и наличие долга в заявленном размере.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.10.2018 по 06.02.2020 в размере 45 534 руб. 50 коп., применив ключевую ставку – 6,25%.

Относительно довода ответчика о неполучении от истца искового заявления и невозможности проверить расчет неустойки суд отмечает следующее.

Согласно почтовой квитанции от 05.02.220, представленной истцом к иску в доказательство направления иска ответчику, суд установил, что ответчик получил исковое заявление 06.02.2020 (потовый идентификатор отправления – 65215042018907). В определении от 03.06.5020 суд отразил данное обстоятельство и разъяснил сторонам право на ознакомление с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, однако, от ответчика ходатайство об ознакомлении с материалами дела не поступило, возражений по расчету неустойки не заявлено.

Суд учитывает положения части 2 статьи 9 АПК РФ, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным в части определения начальной даты начисления неустойки и подлежащей применению ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из совокупного толкования положений условий контрактов о размере и порядка начисления неустойки, пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и пункта 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При этом следует учитывать, что в случае, когда долг фактически был оплачен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

По расчету суда с учетом даты получения товара заказчиком (29.09.2018), согласованного сторонами срока на оплату поставленного товара (30 дней), положений статьи 191 ГК РФ и действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,50%), неустойка за период с 30.10.2018 по 06.02.2020 составляет 39 728 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 150 руб. 16 коп., на ответчика – 13 080 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мариинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 466 025 руб., неустойку в размере 39 728 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич