Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-31184/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31184/2025
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" (адрес: Россия 198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 147-Н, ОФИС 662.1В, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" (адрес: Россия 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР А, ПОМ. 18Н, ОФИС. 231, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2025, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" с требованием о взыскании долга в размере

1 266 506 руб., неустойки в размере 157 161,29 руб., с последующим начислением неустойки.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 06.08.2025, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями в части взыскания неустойки.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ИПК «ПРОФБЕТОН» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ГЕОСФЕРА» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 13-01/22Б-

15 от «13» января 2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар (бетон) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

По договору поставки № 13-01/22Б-15 от «13» января 2022 г. по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 01.03.2022 г. по 13.01.2025 г. Истцом в адрес Покупателя был поставлен товар - бетон на общую сумму 8 923 383 руб. 22 коп.

Согласно материалам дела, товар принят Ответчиком в полном объеме, претензии по количеству и качеству Товара отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица на УПД.

По условиям заключенного Договора поставки № 13-01/22Б-15 от «13» января 2022 и приложений к нему оплата Товара осуществляется по 100% предоплате.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств поставленный и принятый Ответчиков Товар не был им оплачен полностью, всего на сумму 7 656 877 руб. 22 коп.

Таким образом, по состоянию на 03 апреля 2025 г. сумма задолженности по договору поставки № 13-01/22Б-15 от «13» января 2022 г. составляет 1 266 506 руб.

Неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.2.1 договора.

Размер неустойки за период со 30.10.2024 по 03.04.2025 составляет 157 161,29 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду изложенного, требования истца обоснованы по праву.

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки, без ссылки на статью 333 ГК РФ.

Ходатайство Ответчика не мотивировано и не обоснованно, договором установлен невысокий процент неустойки (0,01 % от суммы просроченного платежа), в связи с чем нет оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего несения расходов истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" долг в размере 1 266 506 руб., неустойку в размере 157 161,29 руб. за период с 30.10.2024 по 03.04.2025, продолжив начисление неустойки с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %, расходы по оплате госпошлины в размере 67 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.