Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А10-2996/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2996/2025
29 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Дамбуевой А.О., Зверевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании вернуть денежные средства в размере 5 200 рублей 76 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,

при участии в заседании: от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2024 № 04-17/87;

от третьего лица: не явился, установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия об обязании вернуть денежные средства в размере 5 200 рублей 76 копеек.

Определением от 26 июня 2025 года суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства. Тем же определением привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Определением суда от 18.08.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции.

От истца 08.09.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов банка данных исполнительных производств, копия исполнительного листа.

Поступившие документы в отсутствие возражений приобщены к материалам дела. Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения, ответил на вопросы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2025 судом был объявлен перерыв до 22.09.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 22.09.2025 судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы. Представил для приобщения к материалам дела копию ответа от 03.07.2024, ответ на претензию от 07.07.2025 (данные документы имеются в распоряжении истца).

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на исковое заявление третье лицо не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом с уведомлением № 67000811870576, которое вручено адресату 26.08.2025.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находилось сводное исполнительное производство № 208817/20/39010-СВ в отношении должника – ФИО2

о взыскании в солидарном порядке 54 089 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения в пользу МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал».

Основанием возбуждения исполнительного производства послужило выдача мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебного приказа от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-1591/2020.

Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства 208815/20/39010-ИП в размере 5 200 рублей 76 копеек распределены судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства № 153424/20/39010-ИП, взыскателем которого указана межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия. Указанная сумма перечислена платежными поручениями от 25.11.2020 № 189112 и № 189111, от 24.12.2020 № 516778 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия.

Впоследствии в ГМУ ФССП СОСП по Калининградской области на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС 103001758, выданный 18.09.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, с указанием произвести поворот исполнения судебного приказа от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-1591/2020, обязав ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области произвести возврат ФИО2 удержанные с него денежные средства по судебному приказу от 27.07.2020 по делу № 2-1591/2020 в сумме 5 200 рублей 76 копеек.

УФССП России по Калининградской области обратилось в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в размере 5 200 рублей 76 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратила деятельность 25.10.2021 путем реорганизации в форме преобразования, в качестве правопреемника указано Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В ответном письме от 03.07.2024 № 27-11/1/01270 налоговый орган сообщил, что с 01.01.2023 статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытые ему счет в банке в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом суммы денежных средств не поступали на

расчетный счет Управления, следовательно, выгодоприобретателем от ошибочного перечисления сумм налога является налогоплательщик – физическое лицо, а не налоговый орган.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Налоговые органы Российской Федерации - это единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней,

штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации») и осуществляют свои функции взаимодействуя, в том числе, с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных («Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)»)

На момент возникновения спорных правоотношений порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулировался Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@, в соответствии с которым денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер и не могут являться гражданско-правовыми, в связи с чем, вопреки доводам истца, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении не применимы к спорным отношениям.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат

излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Вместе с тем, иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Из анализа вышеназванных норм налогового законодательства следует, что правом на истребование излишне или необоснованно уплаченного налога является только налогоплательщик.

Как указано выше, денежные средства в сумме 5 200 рублей 76 копеек в отношении должника (налогоплательщика) ФИО2 поступили от отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в налоговый орган. При этом, как сообщил ответчик, по состоянию на 05.08.2025 сальдо ФИО2 по Единому налоговому счету положительное и составляет 74 755 рублей 92 копейки.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Кодексом.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем)

перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств на общую сумму 5 200 рублей 76 копеек, поскольку указанные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом в рамках гражданско-правовых взаимоотношений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 № 304-ЭС21-5139 по делу № А03-6017/2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены налоговым органом в рамках его полномочий, при наличии оснований, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, перечисленные на счет ФНС России денежные средства, не являлись имуществом отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, поскольку были получены им в ходе исполнительного производства и были адресованы взыскателю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата 5 200 рублей 76 копеек, перечисленных отделением судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, в связи с чем, заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обе стороны спора освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин