Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А35-12538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12538/2017
09 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экопренторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304461124700039, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору поставки № 03/16 от 23.03.2016 в размере 120833 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4625 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопренторг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору поставки № 03/16 от 23.03.2016 в размере 120833 руб. 70 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4625 руб. 00 коп.

07.02.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

09.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экопренторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 141150, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.03.2009.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304461124700039, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2004 ИФНС России по г. Курску.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экопренторг» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки от 23.03.2016 № 03/16 (л.д. 31-33), согласно п.1.1 которого Поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, количестве и цена которого указываются в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 2.2 договора поставки основанием для поставки партии товара является заявка, сделанная Покупателем в письменной форме, по телефону, электронной почте или посредством факсимильной связи, в соответствии с представленным Поставщиком прайс-листом. В случае передачи заявки по телефону, электронной почте Покупатель обязан в тот же день произвести подтверждение заявки путем ее направления по факсу или личной передачи представителю Поставщика.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет поставку партии товара в срок, указанный в заявке.

В соответствии с п. 4.1 договора цена за единицу товара, количество товара и ассортимент согласовываются на основании заявок Покупателя в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора перед каждой поставкой и указываются в счете, товарной накладной и счете-фактуре.

Цены указываются в рублях РФ и включают НДС, стоимость товара и его маркировку (4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость каждой партии товара в полном объеме согласно товарной накладной не позднее 60 календарных дней с момента поставки. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств за товар на счет Поставщика или на счет, указанный Поставщиком.

Согласно п. 4.5 договора Поставщик выставляет счет-фактуру на сумму предоплаты с указанием отдельной строкой суммы НДС в течение 5 банковских дней с даты получения денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Вместе е тем, к исковому заявлению приложен подписанный сторонами протокол разногласий к договору поставки № 03/16 от 23.03.2016 (л.д. 34-36), согласно которому п. 2.4 договора изложен в следующей редакции: Поставщик осуществляет поставку партии товара в срок, указанный в заявке. Доставка товара осуществляется своими силами и за счет Поставщика. До РЦ в. г. Курске Поставщик осуществляет доставку своими силами при условии единовременного заказа товара на сумму не менее 100000 руб.

Согласно указанному протоколу разногласий п. 4.1 изложен в следующей редакции: цена за единицу товара, количество товара и ассортимент согласовываются на основании заявок Покупателя в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора перед каждой поставкой и указываются в счете, товарной накладной и счете-фактуре. Поставщик предоставляет Покупателю скидку в размере 14% от суммы разового заказа при условии, что годовой товарооборот составит не менее 1500000 руб.

При этом, п. 9.2 договора поставки изложен в следующей редакции: при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области.

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 175612 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 3685 от 30.08.2016 и счетом-фактурой № 3484 от 30.08.2016 на сумму 175612 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика в указанных документах, ответчиком не оспорено.

Из представленных документов следует, что товар был оплачен ответчиком частично.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждается актом сверки, подписанным истцом (л.д. 37).

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 120833 руб. 70 коп.

06.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности № 32 от 06.10.2017, оставленная ответчиком без исполнения (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, и ответчиком не оспорены.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 задолженность не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Экопренторг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору поставки № 03/16 от 23.03.2016 в размере 120833 руб. 70 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4625 руб. 00 коп.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 120833 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 4625 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экопренторг» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопренторг» сумму задолженности по оплате товара по договору поставки № 03/16 от 23.03.2016 в размере 120833 руб. 70 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич