Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-209285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209285/23-80-1665
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ ЭРА" (238055, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУСЕВСКИЙ РАЙОН, ГУСЕВ ГОРОД, ПОБЕДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 7 081 459 руб. 61 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2023/70 от 23.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ ЭРА" о взыскании денежных средств в размере 4 646 612 руб. 53 коп. и стоимости давальческих материалов в размере 2 434 847 руб. 08 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 г. между ООО «ПЭТРУСКо» (генеральный подрядчик) и ООО «БАЛТ ЭРА» (подрядчик) заключен договор подряда № КЛ/2022/01-03/01, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники).

Данный договор заключен в целях исполнения контракта № Ф.2018.481538-1 от 30.04.2020 г., заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «ПЭТРУСКо» (генеральный подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» (заказчик) для нужд объекта «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники).

На момент заключения договора подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему договору и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ и не имеет замечаний (п. 1.3 договора).

Строительная площадка передана ООО «БАЛТ ЭРА» и принята им для производства работ без замечаний и претензий по акту приема-передачи строительной площадки № 03/22-01-1 от 01.03.2022 г.

Согласно п. 2.2 договора, срок выполнения работ 120 (сто двадцать) календарных дней со дня подписания договора при условии своевременной выплаты аванса и предоставления давальческого материала. Таким образом, работы подлежат выполнению в срок не позднее 28.06.2022 г.

Общая стоимость работ по договору, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2022 г. и № 2 от 28.06.2022 г., составила 32 943 747 руб. 87 коп., без НДС (УСН).

В рамках исполнения договорных обязательств подрядчику был перечислен аванс в размере 5 106 695 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 1251 от 05.03.2022 г.

Согласно положениям п. 3.7 договора, оплата работ производится генеральным подрядчиком на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Выполненные работы сданы ООО «БАЛТ ЭРА» и приняты ООО «ПЭТРУСКо» на общую сумму 2 300 414 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 16.06.2022 г., № 2 от 17.06.2022 г., № 3 от 17.06.2023 г., № 4 от 20.06.2022 г., № 5 от 20.06.2022 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 16.06.2022 г., № 2 от 17.06.2022 г., № 3 от 20.06.2022 г.

Оплата выполненных ответчиком работ, с учетом предусмотренных п. 3.8-3.9 договора удержаний, произведена генеральным подрядчиком в полном объеме на сумму 1 610 290 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3380 от 22.06.2022 г., № 3607 от 06.07.2022 г.

В ходе выполнения работ по договору со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем подрядчику направлялись претензии исх. № К/2023/40-08 от 07.03.2023 г., № К/2023/114-12 от 26.06.2023 г.

16.09.2022 г. на указанный в договоре адрес электронной почты ответчика gudz.sergey@mail.ru направлено письмо исх. № К/2022/173-08 о вызове его 19.09.2022 г. на строительную площадку объекта для осмотра и приемки фактически выполненных работ и составления акта освидетельствования выполненных электромонтажных работ.

В соответствии с п. 13.3 договора, уведомление, направленное электронной почтой по электронным адресам, указанным в реквизитах договора или факсимильной связью считается полученным на следующий день после его направления.

В указанный в письме исх. № К/2022/173-08 от 16.09.2022 г. срок ответчик не явился, в связи с чем какие-либо работы к приемки предъявлены не были, причинах неявки истцу не сообщалось.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая неисполнение ООО «БАЛТ ЭРА» своих обязательств по договору, поскольку работы в установленные договором сроки не выполнены, для приемки генеральному подрядчику не предъявлены и подрядчиком не предпринято никаких действий, направленных на их исполнение в полном объеме, руководствуясь положениями п. 10.2 договора, генеральным подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

10.03.2023 г. на указанный в договоре адрес электронной почты ООО «БАЛТ ЭРА» gudz.sergey@mail.ru была направлена претензия исх. № К/2023/40-08 от 07.03.2023 г. с уведомлением о расторжении договора подряда № КЛ/2022/01-03/01 от 01.03.2022 г. и дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2022 г. и № 2 от 28.06.2022 г. к нему.

Руководствуясь п. 13.3 договора указанная претензия считается полученной подрядчиком 11.03.2023 г., а договор с дополнительными соглашениями к нему соответственно расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 4 646 612 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 4 646 612 руб. 53 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Кроме того, для выполнения работ в соответствии с условиями договора генеральным подрядчиком был передан подрядчику давальческий материал.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Неисполнение субподрядчиком обязанности по возврату неиспользованного давальческого материала влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Давальческий материал на общую сумму 2 434 847 руб. 08 коп. не был возвращен генеральному подрядчику, отчеты о движении давальческого материала, согласно которому подрядчиком переработан материал на указанную сумму не представлены. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.07 (Материалы, переданные в переработку на сторону) за период с 01.2020 - 09.2023 приложена к иску.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 713, 714, 715, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ ЭРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО" денежные средства в размере 4 646 612 (Четыре миллиона шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 53 коп., стоимость давальческих материалов в размере 2 434 847 (Два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 407 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.