Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А28-11380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11380/2019
г. Киров
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года27 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Белка-Фаворит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613153, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603127, Россия, <...>, литер АА1, каб.305)

о взыскании 21 722 рублей 84 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Белка-Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 21 490 рублей 79 копеек пени по договору №399/01-19 поставки от 14.01.2019 по спецификациям №№2, 3.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 331, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнением ответчиком обязательств по договору с нарушением срока.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.10.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 21 722 рубля 84 копейки пени за период с 13.02.2019 по 22.05.2019.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Судебное разбирательство по делу назначено на 27.11.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 14.01.2019 №399/01-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

По условиям пункта 3.2 договора товар поставляется в сроки, согласованные в спецификациях.

Согласно пункту 3.3 договора датой поставки товара является дата прибытия товара на железнодорожную станцию грузополучателя при доставке товара железнодорожным транспортом или дата отметки грузополучателя на товарно-транспортной накладной о получении товара при доставке товара автомобильным транспортом.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Сторонами договора подписана спецификация № 2 от 25.01.2019 к договору на поставку товара на сумму 266 233 рубля 75 копеек на условиях 100%-ной предоплаты и сроком отгрузки 7-10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способ доставки – транспортной компанией.

Также сторонами договора подписана спецификация №3 от 11.02.2019 на поставку 21 позиции товара на сумму 291 603 рубля, в том числе по позиции № 21 6 408 рублей, на условиях 100%-ной предоплаты и сроком отгрузки по позициям №№1-20 7-10 рабочих дней, по позиции № 21 – 8-10 недель после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способ доставки – транспортной компанией.

Оплату товара по спецификациям к договору истец подтверждает платежными поручениями от 29.01.2019 №267 на сумму 261 250 рублей, от 20.02.2019 № 579 на сумму 30 353 рублей, от 11.02.2019 №393 на сумму 266 233 рубля 75 копеек.

В связи с просрочкой поставки товара по спецификации № 2 к договору на сумму 128 440 рублей 75 копеек, по спецификации № 3 к договору товара по позициям №№ 9-12, № 21, претензией от 17.05.2019, врученной ответчику 22.05.2019, истец просил незамедлительно поставить товар по спорным спецификациям, уплатить пени.

Окончательная поставка товара по спецификациям №№ 2, 3 к договору подтверждается двухсторонними универсальными передаточными документами от 23.05.2019 №223 на сумму 128 440 рублей 75 копеек, от 23.05.2019 № 224 на сумму 85 059 рублей, от 17.06.2019 №269 на сумму 18 535 рублей.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком спорного обязательства подтвержден материалами дела.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени либо снижения её размера на основании статей 401, 404 и 406 ГК РФ ответчиком не доказано.

Размер пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, заявленному периоду просрочки исполнения обязательства.

Контррасчет пени в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 21 722 рубля 84 копейки пени за период с 13.02.2019 по 22.05.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 №2371.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603127, Россия, <...>, литер АА1, каб.305) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Белка-Фаворит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613153, Россия, <...>) 21 722 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 84 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин