Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А21-13486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

13486

/2020
09

августа

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

03 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности и паспорту ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дом 25» (адрес: 236006, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», взыскании 1 035 672 рубля 02 копейки задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в период с ноября 2019 года по август 2020 года с учётом уточнений от 29.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

МУП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг – юридическим лицам юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Ответчик является управляющей организацией ряда многоквартирных домов в городе Калининграде и в соответствии с действующим законодательством – исполнителем коммунальных услуг.

Договор теплоснабжения между МУП «Калининградтеплосеть» и ООО «УК РСУ 25» в период с октября 2011 года по апрель 2014 года не заключался. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 марта 2015 года по делу №А21-5712/2014 на ООО «УК РСУ 25» возложена обязанность заключить с МУП «Калининградтеплосеть» договор снабжения тепловой энергий через присоединенную сеть на условиях проекта договора МУП «Калининградтеплосеть». Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 04 апреля 2015 года.

При этом, оплата фактически потреблённой тепловой энергии в спорный период осуществлялась через специальные счета муниципальное унитарное предприятие «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» Городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – МУП РИВЦ «Симплекс»), который затем перечислял денежные суммы на специальный счёт ресурсоснабжающей организации.

Полагая, что у ответчика возник долг в период с ноября 2019 года по август 202 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию.

Суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между МУП «Калининградтеплосеть» и ООО «УК РСУ 25» сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть нежилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что уточнённая истцом сумма задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс в размере 1 035 672 рубля 02 копейки обоснована как по праву, так и по размеру и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 14502 от 22.12.2020 оплачена государственная пошлина в размере 23 546 рублей.

В данном случае, принимая во внимание, что истец уточнял исковые требования, учитывая, что уточнённые исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, и ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 357 рублей, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 189 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» основной долг в размере 1 035 672 рубля 02 копейки за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2019 года по август 2020 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 357 рублей.

Возвратить муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» из федерального бюджета 189 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов