Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-11269/20193 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-11269/2019 16 апреля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ибис" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2, лит. А, ч.п. №144 в пом.3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.10.2014); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Парк победы" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 159, лит. А, пом. 9-Н, оф. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.11.2016); о взыскании 542 483 руб. 21 коп. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 03.04.2019) - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Ибис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк победы" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № И-222/Х от 18.05.2018 - 453 065 руб. 43 коп. долга, 89 417 руб. 78 коп. пеней. Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 18.05.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № И-222/Х (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Согласно п. 3.3. Договора отсрочка платежа составляет 40 дней с момента поставки товара. В соответствии с п. 4.1. Договора в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,5%. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453 065 руб. 43 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 22.01.2019, составляет 89 417 руб. 78 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк победы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ибис" 453 065 руб. 43 коп. долга, 89 417 руб. 78 коп. пеней, а также 13 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Ибис" (подробнее)Ответчики:ООО "ПАРК ПОБЕДЫ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |