Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А39-13362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-13362/2021


город Саранск05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96249 руб. 22 коп. в результате падения снега с крыши здания по адресу: <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2820 руб. 23 коп., процентов по дату фактического исполнения решения суда,

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.03.2022);

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96249 руб. 22 коп. в результате падения снега с крыши здания по адресу: <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2820 руб. 23 коп..

Ответчик в возражениях на иск указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между сходом снега и повреждениями автомобиля. кроме этого на здании имелись предупреждающие таблички о возможности схода снега, что свидетельствует о проявленной потерпевшим грубой неосторожности. В виду чего в возмещении вреда просит отказать на основании статьи 1083 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

20.12.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор имущественного страхования транспортного средства т/с ФИО3 грн К898УС13 (договор добровольного страхования серии 44130003010000 номер 000092751).

В период действия договора страхования 24.01.2021 произошел страховой случай: повреждение автомобиля в результате падения снега с крыши здания по адресу: <...>.

Согласно постановлению УУП отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 03 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 24.01.2021 гр. ФИО4 был припаркован принадлежащий ему автомобиль ФИО3 грн К898УС13 рядом со зданием по адресу: <...> после чего ФИО4 на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые образовались в результате схода снега с крыши вышеуказанного дома.

Страховщик признал данный случай страховым и выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА – АО «Саранск-Лада».

По результатам проведенного ремонта истец оплатил его стоимость платежным поручением №682 от 17.05.2021 в сумме 96249,22 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия предложение о возмещении ущерба в размере 96249,22 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу названных правовых норм к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Факт причинения ущерба имуществу – автомобилю ФИО3 грн К898УС13, принадлежащего страхователю, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: заявление страхователя с объяснениями, акт осмотра страховщика, постановлением УУП отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 03 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела №120 от 03.02.2021, протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021 с приложением фототаблицы. При этом в протоколе ОМП указывается на повреждение защиты крыши от сходы снега, наличие снега на крыше автомобиля, а также отсутствие предупредительных табличек о возможности схода снега.

Доказательств повреждения автомобиля по иным причинам, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат.

Нежилое здание по адресу: <...> находится в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, на обслуживание какой-либо управляющей компании здание не передавалось. Данные сведения установлены из письма Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 01.02.2021 №261 на запрос отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 25.01.2021 №56/951, представителем ответчика эта информация не опровергается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие управляющей организации, представляющей интересы собственников указанного здания, надлежащий контроль по выполнению работ по содержанию спорного здания обязан осуществлять сам собственник здания.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию здания в состоянии исключающем причинение вреда третьим лицам ( страхователю) ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об установке на крыше здания снегозадерживающего устройства во внимание не берется, поскольку в рассматриваемом деле по данным протокола осмотра данная конструкция повреждена, т.е. владельцем здания изначально не была обеспечена ее устойчивость и функциональное назначение.

Доводы ответчика о том, что по здание имелись предупредительные таблички отклоняются судом, поскольку в протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2021 составленном уполномоченными сотрудниками полиции указано на отсутствие таковых. Фото табличек представляет из себя лист бумаги формата А4 в «файле», закрепленный на здании скотчем. Данный вид «монтажа» не свидетельствует о его долговечности, а сами фото не имеют маркировки даты их выполнения.

Вина в действиях причинителя вреда выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком, как владельцем здания, обязательств по содержанию имущества и регулярной очистке крыши от снега.

С учетом изложенного требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 96249 руб. 22 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, в сумме 2820 руб. 23 коп., а также процентов начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 ).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскании процентов начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения ущерба. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2820 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3850 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 96249 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 3850 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


СудьяВ.В. Качурин