Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-30286/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30286/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Научно-производственное предприятие «Полярный Лис» (адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. 25, лит. А пом. 8-Н оф. 301, ОГРН <***>)

к ООО «АктивТехСнаб» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Ириновский д. 1 лит. З пом. 11-Н оф. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 252 649,75 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Научно-производственное предприятие «Полярный Лис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АктивТехСнаб» о взыскании 223 341,63 руб. задолженности по договору № 0304/8 от 04.03.2020 и 29 308,12 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 08.04.2020 в соответствии с п. 6.2 договора, а также 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 053 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, представив отзыв, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Научно-производственное предприятие «Полярный Лис» (подрядчик) и ООО «АктивТехСнаб» (заказчик) 04.03.2019 заключен договор № 0304/8 на изготовление изделий с использованием материалов подрядчика в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работу по производству изделий в соответствии с выставленным счетом на оплату и в соответствии с технической документацией заказчика, своими силами и средствами, с использованием покупных комплектующих и материалов, и сдать результаты работ заказчику.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы по производству изделий на общую сумму 223 341,63 руб., что подтверждается двусторонними актами № 29040035 от 13.08.2019, № 29040010 от 17.08.2019, № 29040036 от 19.08.2019, № 29040011 от 20.08.2019, № 290240014 от 29.08.2019, № 29040022 от 06.09.2019, № 29040032 от 18.09.2019, № 29040037 от 24.09.2019, № 29040042 от 26.09.2019, № 29040043 от 04.10.2019, № 29040054 от 15.10.2019.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, который ответчиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223 341,63 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 29 308,12 руб. за период с 16.10.2019 по 08.04.2020.

В связи с нарушением сроков оплаты и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, подвергая сомнению подписи на актах, проставленные от имени ООО «АктивТехСнаб».

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения условий договора. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Довод ответчика относительно подлинности подписи на актах от имени генерального директора ООО «АктивТехСнаб» документально не подтвержден и не обоснован, в связи с чем, подлежит отклонению.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., подтвержденные материалами дела (договорами возмездного оказания услуг № 14/02-2020АК244 от 14.02.2020, № 07/04-2020АК256 от 07.04.2020, актами, платежными поручениями № 123 от 16.02.2020 и № 218 от 07.04.2020), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АктивТехСнаб» в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Полярный Лис» 223 341,63 руб. долга и 29 308,12 руб. неустойки, а также 17 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 053,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.