Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А55-16349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А55-16349/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ларос"

к Закрытому акционерному обществу Центр "Ресурс" - конкурсный управляющий ФИО2

об обязании выполнить условия договора купли-продажи и произвести регистрацию перехода права собственности

при участии в заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларос" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением и просит обязать ЗАО «Центр «Ресурс» выполнить условия договора купли-продажи фундамента разрушенного контрольного пункта от 26.12.2012, заключенного Закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ларос» и произвести регистрацию перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларос» на объект недвижимости Литер Г6, год постройки 1966, материал стен кирпич, этажность один, застроенная площадь 23,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый (или условный номер) объекта 63-6327/001/2006-066, инвентарный номер объекта 0004892.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс» против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс» (продавец) Обществом с ограниченной ответственностью "Ларос" (покупатель) 26 декабря 2012 года был заключен договор купли-продажи фундамента разрушенного контрольного пункта (л.д.17-20).

По условиям договора (п. 1.1), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: фундамент разрушенного контрольного пункта Литер Г6, год постройки 1966, материал стен кирпич, этажность один, застроенная площадь 23,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый (или условный номер) объекта 63-6327/001/2006-066, инвентарный номер объекта 0004892.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена имущества, указанного в п. 1.1 договора, составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, без НДС. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.4.1 договора продавец и покупатель обязуются подготовить акт взаимозачета между сторонами в целях оплаты данного договора по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора

В соответствии с пунктом 4.2 договора, обязательства покупателя по оплате стоимости имущества считаются выполненными с момента подписания акта взаимозачета между сторонами и акта приема-передачи имущества.

Акт о проведении взаимозачета между сторонами подписан 26 декабря 2012 года (л.д.21).

В соответствии с п. 5.1 договора продавцом покупателю передано имущество и документация на объект (копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, копия акта приема-передачи имущества от 03.05.2007, копия свидетельства о регистрации права собственности на объект - контрольный пункт, расположенный по адресу: <...>, акт о списании основных средств - контрольный пункт) по акту приема-передачи от 26.12.2012, подписанному сторонами (л.д.20).

В соответствии с п.9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истец ссылается на невыполнение со стороны ЗАО «Центр «Ресурс» обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.2 и 6.1.3 договора, по условиям которых продавец обязан:

- совершить необходимые действия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) об изменении статуса объекта,

- совершить необходимые действия в БТИ об изменении объекта.

Истец считает, что нарушение условий пунктов 6.1.2 и 6.1.3 договора повлекло нарушение прав истца. Как указывает истец, ответчик объяснил причину невозможности исполнения договора купли-продажи в части регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество наложением ареста со стороны судебных приставов.

24 ноября 2015 года истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО3 письмо (претензию), в котором просил исполнить условия договора купли-продажи в части исключения объекта - контрольный пункт из ЕГРП. Арбитражный управляющий не исполнил эту обязанность в то время, когда ему выло известно о наличии договора купли-продажи фундамента разрушенного контрольного пункта.

Ссылаясь на положения ст. 309, п.1 ст. 432, п.2 ст. 314 ГК РФ, истец считает обязанным ответчика исполнить условия пунктов 6.1.2 и 6.1.3 договора, от выполнения которых ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на неоднократное обращение истца в арбитражный суд с исками в отношении спорного объекта, при этом, договором не установлен срок (период времени), в течение которого продавцом должны были быть совершены действия, указанные в п.п.6.1.2.,6.1.3. договора, следовательно, при определении срока, истец должен был исходить из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливающего, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Претензия истца о выполнении продавцом п.п.6.1.2.,6.1.3. договора купли-продажи получена 28.11.2014, однако впоследствии никаких дальнейших действий истцом произведено не было, поэтому ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Ответчик обращает внимание на то, что Арбитражным судом Самарской области по иску ООО «Ларос» о признании права собственности на данный контрольный пункт (дело № А55-27718/2017), установлено, что в суд с требованием о понуждении продавца к осуществлению действий о регистрации перехода права собственности на покупателя, истец не обращался.Ответчик указывает на отсутствие технической документации, подтверждающей фактическое существование такого объекта недвижимости. Вместе с тем, спорный объект, по объяснениям истца в рамках дела №А55-27718/2017, капитально реконструирован после заключенного договора купли-продажи, ответчик считает невозможным разрешение вопроса о его легализации в порядке понуждения ЗАО «Центр «Ресурс» провести его государственную регистрацию.

Доводы ответчика суд находит обоснованными и отклоняет доводы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие фактическое существование такого объекта недвижимости Литер Г6, год постройки 1966, материал стен кирпич, этажность один, застроенная площадь 23,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый (или условный номер) объекта 63-6327/001/2006-066, инвентарный номер объекта 0004892, принимая во внимание, что объект капитально реконструирован после заключенного договора купли-продажи, о чем изложено выше, техническая документация на такой объект в материалы дела не представлена.

Кроме того, суд находит истекшим срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что договором купли-продажи от 26 декабря 2012 года не установлен срок, в течение которого продавцом должны быть совершены действия, указанные в п.п.6.1.2.,6.1.3. договора. Следовательно, при определении срока исполнения обязательства истец должен был исходить из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Претензия истца о выполнении продавцом п.п.6.1.2.,6.1.3. договора купли-продажи получена ответчиком 28.11.2014 (л.д.141), в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 09.06.2018. Обращение с претензией к конкурсному управляющему ФИО3 от 24.11.2015 исх. №39 (л.д.34) не свидетельствует о ее признании последним. При этом из претензии от 01.09.2016, направленной в ООО «Ларос» (л.д.144), и из письменных возражений истца на отзыв следует, что такой объект как контрольный пункт отсутствует.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1