Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А45-33412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-33412/2018
г. Новосибирск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление ИП ФИО2 принято в производство судьей Шевченко С.Ф.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области № 135-ГК от 14.12.2018 дело № А45-33412/2018 передано в производство судьи Лузаревой И.В.

От мэрии города Новосибирска в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не доказала невозможность соблюдения административного порядка получения разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, истцом не представлено доказательств расположения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу с соблюдением необходимых отступов от границ земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные по делу требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных соистцами требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 244 кв.м., находящееся по адресу Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, д. 16а, кадастровый № 54:35:064285:6552, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018.

Истцом была проведена реконструкция указанного нежилого помещения без получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.

Назначение нежилых помещений, входящих в общий состав нежилого помещения, приведено в техническом паспорте общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ЗемГеоКад», составленном на 05.06.2018.

В соответствии с техническим паспортом, нежилое помещение имеет следующие помещения в своём составе: : № 1 (сан.узел) площадью 1,8 кв.м., № 2 (коридор) площадью 40,4 кв.м., № 3 (торговое помещение) площадью 194,9 кв.м., № 4 (складское помещение) общей площадью 1,1 кв.м., № 5 (складское помещение) площадью 41,6 кв.м., № 6 (электрощитовая) площадью 0,9 кв.м., № 7 (сан.узел) площадью 2,0 кв.м., № 8 (техническое помещение) площадью 5,8 кв.м., № 9 (техническое помещение) площадью 3,4 кв.м., № 10 (торговое помещение) площадью 72,8 кв.м., № 11 (коридор) площадью 5,6 кв.м., № 12 (сан.узел) площадью 2,6 кв.м., № 13 (аптека) площадью 2,8 кв.м., № 14 (пивная) 119,1 кв.м.

В результате проведённой реконструкции, а именно двух пристроек площадями 42,2 кв.м. (помещения по № 1, 2 по экспликации) и 228,1 кв.м. (помещения № 10-14 по экспликации) соответственно, общая площадь нежилого помещения составила 520 кв.м.

Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым № 54:35:064285:6 площадью 2663 кв.м., принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018 (сособственник – индивидуальный предприниматель ФИО4).

По смыслу статьи 222 ГК РФ объект недвижимости, созданный (построенный) без получения на это необходимого разрешения признается самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С целью признания права собственности на реконструированное нежилое помещение 13.06.2018 истец обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением № 11.1-03-2302 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения.

В связи с отсутствием документов, указанных в ч.З ст.55 ГрК РФ, п.2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от 25.02.2013 № 1794, в том числе, отсутствия разрешения на реконструкцию, истцом было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 11/1/11.1-04-01790 от 20.06.2018.

Таким образом, истец не имеет возможности оформить своё право на реконструированное нежилое помещение, кроме как в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

• если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

• если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

• если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Спорная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064285:6, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, при этом разрешенное использование земельного участка допускает строительство объектов для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 метров («Магазины» (4.4).

Реконструкция магазина осуществлена на основании проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом градостроительных регламентов и требований.

Постройка осуществлена с учетом разрешенных параметров, которые были указаны в Градостроительном плане земельного участка № RU 5430300008798 в соответствии с проектом планировки центральной части Ленинского района города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии от 25.09.2014 № 8472.

Из схемы планировочной организации земельного участка, составленной ООО «Р-Проект» следует, что в результате реконструкции существующее здание по ул. Планировочной, 16а, не выходит за границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью подтверждения безопасности самовольной постройки истец в материалы дела представил необходимые доказательства, анализ которых позволяет прийти к выводу о безопасности спорного нежилого помещения.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций пристроек здания № 16а по ул. Планировочная в Ленинском районе г. Новосибирска (шифр 30-05-2018-ТЗ), выданному обществом с ограниченной ответственностью «Р-ПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции нежилого здания по состоянию отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям и находятся в удовлетворительном состоянии, допускают длительную и безопасную эксплуатацию. Нормативный уровень технического состояния обследуемого здания классифицируется как исправное состояние и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Основные строительные конструкции отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, не нарушают интересы третьих лиц и не несут угрозу для жизни и здоровья граждан. Предполагаемая эксплуатация негативного влияния на конструктивные элементы здания не окажет, допустимая нормативная нагрузка на существующие элементы здания не увеличивается.

В соответствии с заключением о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности конструктивных, объёмно-планировочных решений и генеральной планировки (12/31.05.2018), выданным обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Системы Сибири», принятые проектные решения объекта «Магазин смешанных товаров по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска. Капитальные пристройки» соответствуют действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности конструктивных, объёмно-планировочных решений и генеральной планировки здания.

Согласно экспертному заключению по объекту хозяйственной или иной деятельности от 09.07.2018 № 5-195/09-20-5, выданному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», нежилое помещение соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 42-128-4960-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест».

Кроем того, в материалы дела представлено заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, владеющей на праве собственности нежилым помещением с кадастровым №54:35:064285:6553 (с ранее присвоенным кадастровым № 54:35:064285:0006:01:02), расположенным в здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также владеющей на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым № 54:35:064285:6, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2018, из которого следует, что ФИО4, собственник нежилое помещения, находящегося в одном здании (<...>) с реконструированным нежилым помещением (общей площадью 520 кв.м.), право на которое просит признать истец, не возражает против признания права собственности за истцом на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064285:6552, подтверждает, что размещение реконструированного нежилого помещения не нарушает моих прав и законных интересов, спор о праве на реконструированное нежилое помещение между ИП ФИО4 и истцом отсутствует.

Таким образом, самовольная постройка, созданная ИП ФИО2 в результате реконструкции нежилого помещения, удовлетворяем всем критериям, установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, подлежит отнесению на ИП ФИО2 в соответствии с ходатайством его представителя, заявленным в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 314547616200461, ИНН <***>) право собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 520 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, д.16а, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:064285:6, включающее в себя (в соответствии с экспликацией к техническому паспорту) следующие помещения: №1 (сан.узел) площадью 1,8 кв.м., №2 (коридор) площадью 40,4 кв.м., №3 (торговое помещение) площадью 194,9 кв.м., №4 (складское помещение) общей площадью 1,1 кв.м., №5 (складское помещение) площадью 41,6 кв.м., №6 (электрощитовая) площадью 0,9 кв.м., №7 (сан.узел) площадью 2,0 кв.м., №8 (техническое помещение) площадью 5,8 кв.м., №9 (техническое помещение) площадью 3,4 кв.м., №10 (торговое помещение) площадью 72,8 кв.м., № 11 (коридор) площадью 5,6 кв.м., № 12 (сан.узел) площадью 2,6 кв.м., №13 (аптека) площадью 28,0 кв.м., №14 (пивная) 119,1 кв.м.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева