Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А53-11976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

12.08.2022.Дело № А53-11976/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 475,19 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Требования истца мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 860 475,19 руб. Выполнение ответчиком оплаченных и предварительно оплаченных работ по договору ТР-005/007 от 05.03.2018, а также выполнение предварительно оплаченных работ по договору ЮВО-ТР-004 от 20.06.2018 документально не подтверждено. Документы по правоотношениям с ответчиком не переданы конкурсному управляющему ООО «ТранСтрой» бывшим ликвидатором истца в соответствии с п.2 ст.126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по результатам истребования в судебном порядке (Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по делу № А55-3028/2021).

Суд, изучив ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим: так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Вместе с тем, действующим арбитражным процессуальным законодательством такое основание как приостановление производства по делу до утверждения конкурсного управляющего не предусмотрено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами были заключены договоры, во исполнение условий которых истцом и были произведены оплаты. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу № А55-3028/2021 истец ООО «ТранСтрой» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно информации о дебиторской задолженности ООО «ТранСтрой», представленной должником в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-3028/2021 у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность в размере 860 475,19 руб.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТранСтрой» в АО «Альфа-Банк» № 40702810502390003605 истец перечислил ответчику за период с 24.07.2018 по 16.11.2018 денежные средства на общую сумму 13 177 351,75 руб.

Платежи перечислены с назначением «Оплата за выполненные работы по договору ТР-005/007 от 05.03.2018», «Аванс на выполнение работ по договору ТР-005/007 от 05.03.2018», Аванс на выполнение работ по договору ЮВО-ТР-004 от 20.06.2018».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2021 с требованием о погашении задолженности и о предоставлении документов, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Суд оценил представленные ответчиком в материалы дела договор поставки № ТР-005/007 от 05.03.2018, договор № ЮВЛ-ТР-004 от 20.06.2018, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

20.06.2018 между ООО «ТранСтрой» и ООО «ГИС-СТРОЙ» был заключен договор №ЮВО-ТР-004 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации по ЮВО. Согласно предоставленной ООО «ТранСтрой» выписке аванс на выполнение работ по договору ЮВО-ТР-004 от 20.06.2018 года был перечислен 13.08.2018 года и 16.10.2018 года. В соответствии с пунктом 5.1. договора дата окончания выполнения работ - до 16.07.2018 года.

При этом согласно пункту 4.4. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания генподрядчиков, оформленных актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, при условии представления подрядчиком исполнительной документации.

Таким образом, оплата ООО «ТранСтрой» производилась после приемки выполненных работ, что подтверждается и датами платежей: 13.08.2018 года и 16.10.2018 года, которые существенно позже, чем дата окончания работ, предусмотренная договором, а именно, «до 16.07.2018 года».

05.03.2018 между ООО «ГИС-СТРОЙ» (поставщик) и ООО «ТранСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № ТР-005/007, согласно условиям которого поставщик обязуется передать строительные материалы и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Согласно представленной истцом выписке оплата по договору № ТР-005/007 была осуществлена истцом 24.07.2018 года, 22.10.2018, 13.11.2018, 16.11.2018.

Согласно пункту 4.5. договора покупатель производит оплату за товар после поставки товара и принятия товара покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней, на основании счета. Таким образом, оплата ООО «ТранСтрой» производилась после приемки истцом товара.

Материалами дела подтверждается правовое основание произведенного истцом платежа (оплата произведена на основании универсальных передаточных документов, актов, подтверждающих поставку товара, выполнение работ истцу на общую сумму 860 475,19 руб.), у ответчика не возникло неосновательное обогащение на сумму 860 475,19 руб. за счет истца.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что оплата по договору № ЮВО-ТР-004 от 20.06.2018 производится после приемки работ, а оплата по договору поставки № ТР-005/007 от 05.03.2018 года после получения покупателем товара, доводы истца о наличии неосновательного обогащения являются необоснованными, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности (оплаты были произведены в период с 24.07.2018 по 16.11.2018).

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 210 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.