Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А66-3254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3254/2021
г.Тверь
14 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа, г.Вышний Волочек

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терелесовский карьер», г.Тверь

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 № 28 за период с 15.10.2017 по 31.12.2020 в сумме 585 855 руб. и 301 372,54 руб. пени за период с 16.10.2017 по 31.12.2020, всего 887 227,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терелесовский карьер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 № 28 за период с 15.10.2017 по 31.12.2020 в сумме 585 855 руб. и 301 372,54 руб. пени за период с 16.10.2017 по 31.12.2020, всего 887 227,54 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве указал на частичный пропуск срока исковой давности, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемых пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2011 № 28 (далее – договор № 28).

Согласно договору № 28 Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000017:234, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Сорокинское сельское поселение, примерно в 950 м по направлению на юг от д.2 д.Борьково, общей площадью 150 000 кв.м. Договор заключен сроком на 15 лет. Земельный участок был передан Арендатору по передаточному акту от 16.06.2011.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы на территории Тверской области определяются в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденном постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

В соответствии с договором № 28 и указанным Положением арендная плата вносится Арендатором на основании расчёта арендной платы на текущий год, предоставляемого Арендодателем, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2. договоров в случае неуплаты Арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, Общество имеет задолженность по указанному договору № 28: основной долг – 585 855 руб. за период с 15.10.2017 по 31.12.2020 и пени – 301 372,54 руб. 80 коп. за период с 16.10.2017 по 31.12.2020.

Претензия от 01.06.2020 № 1492 об уплате задолженности Обществом оставлена без внимания.

Наличие задолженности и её размер подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 15.03.2021 (отправлено по почте).

То есть, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 28 за период до 31.12.2017 в размере 2 655 руб. Следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, учитывая разъяснения, указанные в Постановлении № 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, приняв во внимание, что доказательством очевидной несоразмерности истребуемой неустойки является сама договорная норма, которая устанавливает такую величину ежедневной санкции, которая в несколько десятков раз превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, существовавшую в период допущенного нарушения (0,1% в день), считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 96 899,86 руб.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 96 899,86 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 337.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 15 902 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2004) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.08.1991) задолженность по арендной плате в сумме 583 200 руб., пени в сумме 96 899,86 руб., всего 680 099,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2004) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 15 902 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова