Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А07-20952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20952/2020
г. Уфа
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СКБ-ТЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 444 485 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 261 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 16 от 09.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0001927 (рег.номер 21 от 10.07.2014г);

от ответчика: не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СКБ-ТЕСЛА" о взыскании основного долга в размере 444 485 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 261 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.10.2020 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать основной долг в размере 444 485 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 06.08.2020 г. в размере 3 148 руб. 43 коп., проценты за период с 07.08.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки и выполнения работ №76/18 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а заказчик (истец) принять и оплатить товар, указанный в спецификации (далее –товар) на условиях предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, химический состав, цена и общая стоимость товара, наименование производителя товара, а также сроки, порядок поставки, условия расчетов за товар указываются в настоящем договоре и/или в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1.1 договора).

Сторонами по договору согласована спецификация №1 от 16.07.2018 г., по которой исполнитель обязуется поставить заказчику товар на общую сумму 1 070 431 руб. (с НДС).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель также обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы согласно «Заданиям на выполнение работ», являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, на заводе по производству керамической плитки ООО «Ласселсбергер», расположенном по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сторонами подписано задание на выполнение работ №1 от 16.07.2018 г., по которому стоимость работ составит 78 000 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик оплачивает товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара от исполнителя и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Пунктом 4.1.5 договора установлено, что поставка товара осуществляется исполнителем на условиях и в срок, указанный сторонами в соответствующей спецификации путем доставки товара силами и за счет исполнителя до склада заказчика, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с п. 4.1.6 договора датой поставки считается дата получения товара заказчиком и подписания им товарной накладной.

Согласно спецификации №1 сторонами установлены следующие сроки поставки:

- Комплекс материалов для монтажа Компелекс мониторинга и оповещения об аварийных режимах печи обжига керамической плитки ПКМ-01 – в течении 30 дней с момента получения аванса в размере 100% стоимости материалов. Монтаж комплекта материалов проводится в течение 30 дней после поставки.

- Комплекс мониторинга и оповещения об аварийных режимах работы печи обжига керамической плитки ПКМ-01 – в течение 30 дней с момента получения аванса в размере 50% стоимости комплекса мониторинга и оповещения об аварийных режимах работы печи обжига керамической плитки ПКМ-01.

Пунктом 7.1 договора установлено, что исполнитель после выполнения работ, предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в спецификации, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов №1 от 12.10.2018 г., №12 от 22.05.2019 г., №25 от 24.07.2019 г. (л.д.30-32), заказчиком внесена предоплата за комплексы и работы по их монтажу по платежным поручениям №6130 от 24.10.2018 г. на сумму 259 861 руб. 00 коп., №3298 от 05.06.2019 г. на сумму 405 285 руб. 00 коп., №4896 от 20.08.2019 г. на сумму 39 200 руб. 00 коп. (л.д.33-35).

Ответчиком поставлен комплект материалов для монтажа комплекса мониторинга по товарно-транспортной накладной от 23.05.2019 г., УПД №15 от 23.05.2019 г. на сумму 259 861 руб. 00 коп. (л.д.36-37).

Однако ответчик свои обязательства по договору по поставке вышеуказанного комплекса и выполнения работ по его монтажу не исполнил, поставка товара должна была быть выполнена не позднее 05.07.2019 г.(аванс внесен 05.06.2019 г. + 30 дней по спецификации).

В связи с неисполнением условий договора по поставке комплекса и его монтажу, истец направил ответчику претензию №198 от 07.05.2020 г., которой потребовал возврата внесенной суммы предоплаты по договору в размере 444 485 руб. 00 коп. (л.д.11-14).

Однако от ответчика ответ на претензию не получен, денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2019 г. (л.д.38).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора поставки и выполнения работ №76/18 от 16.07.2018 г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору поставки и выполнения работ №76/18 от 16.07.2018 г. в размере 704 346 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы платежными поручениями №6130 от 24.10.2018 г., №3298 от 05.06.2019 г. и №4896 от 20.08.2019 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно спецификации №1 сторонами установлены следующие сроки поставки:

- Комплекс материалов для монтажа Компелекс мониторинга и оповещения об аварийных режимах печи обжига керамической плитки ПКМ-01 – в течении 30 дней с момента получения аванса в размере 100% стоимости материалов. Монтаж комплекта материалов проводится в течение 30 дней после поставки.

- Комплекс мониторинга и оповещения об аварийных режимах работы печи обжига керамической плитки ПКМ-01 – в течение 30 дней с момента получения аванса в размере 50% стоимости комплекса мониторинга и оповещения об аварийных режимах работы печи обжига керамической плитки ПКМ-01.

Таким образом, с учетом условий договор и спецификации, ответчик обязан был поставить комплекс мониторинга в срок до 05.07.2019 г.(аванс внесен 05.06.2019 г. + 30 дней по спецификации).

Ответчик исполнил обязательства по договору частично, поставил комплект материалов для монтажа комплекса мониторинга по товарно-транспортной накладной от 23.05.2019 г., УПД №15 от 23.05.2019 г. на сумму 259 861 руб. 00 коп. (л.д.36-37).

Однако обязательства по поставке самого комплекса мониторинга и выполнению работ по его монтажу ответчиком не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в его адрес претензию №198 от 07.05.2020 г., которой потребовал возврата внесенной суммы предоплаты по договору в размере 444 485 руб. 00 коп. (л.д.11-14).

Претензия, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 11.06.2020 г. (л.д.14).

Учитывая заявленные в претензии требования истца по возврату суммы предоплаты по договору поставки и выполнения работ, суд приходит к выводу об утрате у истца интереса в получении товара по договору и выполнении работ по его монтажу, в связи с чем, расценивает указанную претензию как односторонний отказ от договора поставки и выполнения работ №76/18 от 16.07.2018 г. в порядке ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор поставки и выполнения работ №76/18 от 16.07.2018 г. признается судом расторгнуты с 11.06.2020 г. (с даты получения ответчиком претензии).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств поставки товара и выполнения работ на заявленную сумму 444 485 руб. 00 коп., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 444 485 руб. 00 коп. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 444 485 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 148 руб. 43 коп., рассчитанных за период с 12.06.2020 по 06.08.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов истцом произведен с учетом даты получения ответчиком претензии №198 от 07.05.2020 г. о возврате денежных средств – 11.06.2020, в связи с чем, просрочка возврата суммы предоплаты возникла с 12.06.2020 г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 148 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на суммы основного долга за период с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СКБ-ТЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 444 485 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 444 485 руб. 00 коп., за период с 07.08.2020 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 953 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 542 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №4361 от 25.08.2020 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова