Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А54-9193/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9193/2017
г. Рязань
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (ОГРН <***>; 192076, <...> (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовский ячмень" (ОГРН <***>; 391434, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-экологическая компания" (<...>)

о взыскании задолженности в сумме 1219177 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовский ячмень" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1219177 руб. 49 коп.

Определением суда от 04.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-экологическая компания".

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

16.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Золотой ячмень" (сторона - 1), обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания (ООО "БСК") (сторона - 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-экологическая компания" (ООО "ИНЭКО") (сторона - 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 14)

09.10.2015 между ООО "ИНЭКО" (первоначальный должник), ООО "Сасовский ячмень" (новый должник) и ООО "БСК" (кредитор) заключен договор перевода долга №1 по условиям которого первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательств по оплате задолженности, возникшей на основании соглашения о зачете взаимных требований от 16.10.2014, заключенного с участием первоначального должника и кредитора в сумме 4242630 руб. 69 коп. Указанный выше размер задолженности первоначального должника перед кредитором по соглашению о зачете взаимных требований от 16.10.2014 подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон (л.д. 15), прилагаемых к договору, подписанным уполномоченными представителями первоначального должника и кредитора (пункт 1.1 договора, л.д. 12-13).

Согласно пункту 2.1 договора кредитор дает согласие на перевод с первоначального должника на нового должника долга, указанного в п. 1.1. договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что сумма денежных средств, указанная в п. 1.1 договора, должна быть погашена новым должником не позднее 30.11.2015

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения по нему всех обязательств (пункт 3.1 договора).

30.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Сасовский ячмень" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (сторона 2) подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому на основании произведенного зачета встречных однородных требований задолженность стороны 1 перед стороной 2 по состоянию на 30 ноября 2015 года составляет 1219177 руб. 49 коп., без НДС (пункт 4 акта, л.д. 16).

Поскольку ответчиком задолженность в сумме 1219177 руб. 49 коп., в установленный договором перевода долга от 09.10.2015 не исполнено, истец претензиями №345 от 22.03.2017, №659 от 11.08.2017 предложил ответчику погасить задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ответчик претензии оставил без ответа, а требования без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

По общему правилу, закрепленному статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. Новый должник становится обязанным перед кредитором с момента заключения данной сделки.

На основании пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник.

В соответствии с абз.2 пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Статьей 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права кредитора в отношении нового должника.

Так, в силу части 1 указанной статьи кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате задолженности и отсутствии долга перед истцом ответчиком суду не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом на основании договора перевода долга №1 от 09.10.2015, основанном на соглашении о зачете взаимных требований от 16.10.2014, с учетом произведенного сторонами зачета встречных однородных требований 30.11.2015, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1219177 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сасовский ячмень" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (ОГРН <***>; 192076, <...> (Усть-Славянка), д.32, корп. 3) денежные средства в сумме 1219177 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25192 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина