Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А47-8949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8949/2019
г. Оренбург
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№ от 25.06.2019 (поступило в арбитражный суд 27.06.2019) Общества с ограниченной ответственностью "БугурусланАгро", с. Баймаково Бугурусланского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Им. Ленина", с. Северное Северного района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 9-СЗР от 15.05.2018г. в размере 1 047 700 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 1 472 102 руб. 20 коп.;

о взыскании задолженности по договору № 01-АХР от 16.06.2018г. в размере 316 600 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 268 793 руб. 40 коп.;

о взыскании задолженности по договору № 02-п от 01.05.2018г. в размере 63 720 руб. 00 коп., пени - 70 803 руб. 72 коп.;

о взыскании задолженности по договору № 04-п от 10.08.2018 в размере 18 000 руб.00 коп., пени - 16 038 руб. 00 коп. (учетом уточнений),

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 7 от 22.06.2018 сроком на 3 года, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.08.2019 до 31.12.2019, удостоверение адвоката).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "БугурусланАгро" (далее- истец, ООО "БугурусланАгро") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Им. Ленина" (далее- ответчик, ООО "Им. Ленина") о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 9-СЗР от 15.05.2018г. в размере 1 797 700 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 1 472 102 руб. 20 коп.;

о взыскании задолженности по договору № 01-АХР от 16.06.2018г. в размере 316 600 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 268 793 руб. 40 коп.;

о взыскании задолженности по договору № 02-п от 01.05.2018г. в размере 63 720 руб. 00 коп., пени - 70 803 руб. 72 коп.;

о взыскании задолженности по договору № 04-п от 10.08.2018 в размере 18 000 руб.00 коп., пени - 16 038 руб. 00 коп..

21.10.2019 г. в связи с частичной оплатой суммы основного долга истец письменно уточил исковые требования. Согласно письменным уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 9-СЗР от 15.05.2018г. в размере 1 047 700 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 1 472 102 руб. 20 коп.; о взыскании задолженности по договору № 01-АХР от 16.06.2018г. в размере 316 600 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 268 793 руб. 40 коп.; о взыскании задолженности по договору № 02-п от 01.05.2018г. в размере 63 720 руб. 00 коп., пени - 70 803 руб. 72 коп.; о взыскании задолженности по договору № 04-п от 10.08.2018 в размере 18 000 руб.00 коп., пени - 16 038 руб. 00 коп.

Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная договором.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором задолженность признает, при этом просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.03.2018г. между ООО "БугурусланАгро" ( продавец) и ООО "Им. Ленина" (покупатель) заключен договор купли – продажи № 9-СЗР (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве установленных Спецификацией, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Спецификацией денежную сумму.

В соответствии с п. 4.2 договора сроки поставки и оплата оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификациями к договору предусмотрены следующие условия оплаты:

Спецификация № 1 от 15 марта 2018 года: оплата продукции Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- денежные средства - предоплату в размере 315 000 рублей 00 копеек Покупатель вносит в срок до 30 марта 2018 года включительно, оставшуюся сумму (306 200 рублей 00 копеек) Покупатель оплачивает в срок до 15 сентября 2018 года включительно.

Спецификация № 2 от 04 июня 2018 года: оплата продукции Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- денежные средства - предоплату в размере 1 320 000 рублей 00 копеек Покупатель вносит в срок до 01 сентября 2018 года включительно, оставшуюся сумму (1 322 770 рублей 00 копеек) Покупатель оплачивает в срок до 01 декабря 2018 года включительно.

Спецификация № 3 от 05 июля 2018 года: оплата продукции Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- денежные средства - предоплату в размере 186 ООО рублей 00 копеек Покупатель вносит в срок до 01 октября 2018 года включительно.

Спецификация № 4 от 16 июля 2018 года: оплата продукции Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- денежные средства - предоплату в размере 111 000 рублей 00 копеек Покупатель вносит в срок до 01 октября 2018 года включительно.

Спецификация № 5 от 03 сентября 2018 года: оплата продукции Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- денежные средства - предоплату в размере 28 500 рублей 00 копеек Покупатель вносит в срок до 01 октября 2018 года включительно.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2018 по 18.03.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 797 700 руб., который ответчик принял.

Однако обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 797 700 руб.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 0,3% , которая составила 1 472 102 руб. 20 коп.

16 июня 2018 года между ООО «БугурусланАгро» (Исполнитель) и ООО «им. Ленина» (Заказчик) был заключен Договор подряда на проведение работ по защите растений № 01-АХР от 16 июня 2018 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется провести работы по защите растений (борьба с вредителями, возбудителями болезней растений и сорной растительностью.

В соответствии с разделом 3 договора оплата заказчиком производится из расчета 100 рублей за гектар до 15 сентября 2018 года после подписания акта выполненных работ.

Обязательства Исполнителя были выполнены в полном объеме. Выполненные работы подтверждаются следующими актами сдачи приемки выполненных агрохимических работ.

Работы были выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком в полном объеме на сумму 316 600 руб., однако до настоящего момента задолженность по договору не оплачена.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 268 793 рубля 40 копеек.

01 мая 2018 года между ООО «БугурусланАгро» (Исполнитель) и ООО «им. Ленина» (Заказчик) был заключен Договор подряда на проведение работ по протравливанию семян №02-п от 01 мая 2018 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется провести работы по протравливанию семян в объеме 300 тонн.

В соответствии с разделом 3 договора оплата заказчиком производится из расчета 180 рублей за обработанную тонну в срок до 01 июня 2018 года после подписания акта выполненных работ.

Работы были выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком в полном объеме в размере 54000 руб., однако до настоящего момента задолженность по договору №02-п от 01 мая 2018 г. не оплачена.

Учитывая, что выполнение работ (подтверждённых актом от 15.09.2018г. на сумму 9720, 00 рублей осуществлялось в сентябре 2018 года, и данный срок вышел за пределы срока оплаты установленный в договоре, в указанном акте установлен иной срок оплаты за выполненные работы, а именно 01 октября 2018 года.

Пунктом 6.2 договора неустойка за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец начислил неустойку в общей сумме 70 803,72 руб.

10 августа 2018 года между ООО «БугурусланАгро» (Исполнитель) и ООО «им. Ленина» (Заказчик) был заключен Договор подряда на проведение работ по протравливанию семян №04-п от 10 августа 2018 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется провести работы по протравливанию семян в объеме 100 тонн.

В соответствии с разделом 3 договора оплата заказчиком производится из расчета 180 рублей за обработанную тонну в срок до 01 сентября 2018 года после подписания акта выполненных работ.

Работы были выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком в полном объеме в размере 18 000 руб., однако до настоящего момента задолженность по договору не оплачена.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец начислил неустойку по договору в размере 16 038 рублей 00 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 15 мая 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 22 мая 2019 года, однако требование не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными - № 13 от 20.04.2018, № 40 от 07.06.2018, № 43 от 05.07.2018, № 45 от 16.07.2018г., № 63 от 03.09.2018г., Акт от 02.08.2018г. Акт от 02.07.2018г., Акт от 15.09.2018г., Акт от 17.05.2018г., Акт от 20.08.2018г..

Платежными поручениями № 343 от 25.09.2019 на сумму 450 000 руб., № 387 от 04.10.2019 на сумму 300 000 руб., ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки и выполнения работ.

Таким образом, сумма задолженности составляет: по договору № 9-СЗР от 15.05.2018г. в размере 1 047 700 руб. 00 коп., по договору № 01-АХР от 16.06.2018г. в размере 316 600 руб. 00 коп., по договору № 02-п от 01.05.2018г. в размере 63 720 руб. 00 коп., по договору № 04-п от 10.08.2018 в размере 18 000 руб.00 коп..

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется. Ответчик сумму основного долга не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 446 020 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам: № 9-СЗР от 15.05.2018г. - 1 472 102 руб. 20 коп., № 01-АХР от 16.06.2018г. - 268 793 руб. 40 коп., № 02-п от 01.05.2018г. - 70 803 руб. 72 коп., № 04-п от 10.08.2018 - 16 038 руб. 00 коп.

Пунктом 3.9 договора № 9-СЗР от 15.05.2018г предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора № 01-АХР от 16.06.2018г. предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора № 02-п от 01.05.2018г. неустойка за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора № 04-п от 10.08.2018 предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что поставленный товар оплачен ответчиком частично и с нарушением срока, установленного договором.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против размера взыскиваемой неустойки, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), при этом ответчик, подписывая договор, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавший в период такого нарушения (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ)

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установленный договором размер неустойки (0,3%) значительно превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами (0,1%).

При таких обстоятельствах заявленный истцом размер неустойки 0,3% за каждый день просрочки не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства; кроме того, сведения о том, что истцу причинены какие-либо существенные убытки, вызванной просрочкой со стороны ответчика, не представлены.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением покупателем условий договора.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составил: по договору № 9-СЗР от 15.05.2018г. в размере 485 498,46 руб., по договору № 01-АХР от 16.06.2018г. в размере 89 914,40 руб.(за период с 15.09.2018 по 25.06.2019г.), по договору № 02-п от 01.05.2018г. в размере 23 601,24 руб. (за период с 02.06.2018 по 25.06.2019г. по Акту от 17.05.2018 на сумму 54000 руб., по Акту от 15.09.2018 на сумму 9 720 руб. за период с 02.10.2018 по 25.06.2019), по договору № 04-п от 10.08.2018 в размере 5 364 руб. (за период с 01.09.2018 по 25.06.2019).

Требование истца о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, госпошлин в размере 39 369 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Уточнение Обществом с ограниченной ответственностью "БугурусланАгро" исковых требований принять.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Им. Ленина" о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БугурусланАгро", с. Баймаково Бугурусланского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Им. Ленина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БугурусланАгро"

- задолженности по договору № 9-СЗР от 15.05.2018г. в размере 1 047 700 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств – 485 498,46 руб.,

- задолженности по договору № 01-АХР от 16.06.2018г. в размере 316 600 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств – 89 914,40 руб.,

- задолженности по договору № 02-п от 01.05.2018г. в размере 63 720 руб. 00 коп., пени -23 601,24 руб.,

- задолженности по договору № 04-п от 10.08.2018 в размере 18 000 руб.00 коп., пени – 5 364 руб., а также 39369 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдается истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью "БугурусланАгро" возвратить из федерального бюджета 3 750 руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк