Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А33-24365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 марта 2022 года


Дело № А33-24365/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп Спб»,

- общества с ограниченной ответственностью «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг»,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 385 242 руб. 89 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПБ» (страхователь) заключён договор страхования грузов в соответствии с генеральным полисом страхования грузов № 2022200-0528613/20СГ от 30.06.2020. Выгодоприобретателем по договору является ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг». Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующими грузами:

- промышленное энергетическое оборудование и запасные части (трансформаторы ТДНС-25000/10-УХЛ1 – 1 шт., 19 грузовых мест общим весом 202,89 т.). Все грузы на период начала ответственности страховщика являются новыми и ранее не эксплуатировались. Срок действия полиса с 07.07.2020 по 31.08.2020 включительно.

Период страхования (ответственности страховщика) начинается в момент сдачи груза перевозчику в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки, и заканчивается в момент разгрузки груза и сдачи груза получателю в месте назначения.

Условия страхования: «С ответственностью за все риски» согласно п. 4.2.1 «Правил страхования грузов» ООО «СК «Согласие» от 31.05.2019.

Максимальная сумма страхового возмещения по одному страховому случаю – 124 249 000 руб. Безусловная франшиза – 100 000 руб.

Порядок возмещения ущерба определён в п. 17 генерального полиса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 полиса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь/выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причинённый ущерб.


Между ООО «Бедфорд Групп Спб» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключён договор на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами № Т/2018-18 от 06.10.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные и механизированные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.


По транспортной накладной № 3 от 07.07.2020 груз принят к перевозке автотранспортом ООО «Бедфорд Групп Спб», выгружен из автотранспорта и принят промежуточным грузополучателем ООО «ТК ЖелДорКом» без замечаний.

Груз перегружен на ж/д транспорт ОАО «РЖД» (перевозчик) из г. Санкт-Петербург в порт Красноярск.


Между ООО «ТК Сибирь-Реч-Транс» (перевозчик) и ООО «Бедфорд Групп Спб» (клиент) заключён договор на перевозку грузов № 22-2020 от 03.07.2020, по условиям которого перевозчик оказывает для клиента услуги по перевозке груза в прямом водном сообщении по маршрутам реки Енисей.

По товарной накладной № 1524 от 24.07.2020 груз принят к перевозке ООО «ТК Сибирь-Реч-Транс» и погружен на баржу МП-3298 и отправлен в порт Дудинка (прибыл 02.08.2020).


Между ООО «Бедфорд Групп Спб» (заказчик) и ООО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (исполнитель) 22.10.2018 заключен договор возмездного оказания услуг по перемещению имущества № 88-3207/18 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с перемещением имущества заказчика с использованием производственных мощностей исполнителя, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Под производственными мощностями исполнителя понимается производственный комплекс технологического железнодорожного транспорта Заполярного филиала исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.2 договора при отправлении имущества заказчика в транспортном средстве исполнителя заказчик обязан предоставить в месте отправления имущества уполномоченному работнику исполнителя, составленный должным образом приемо-сдаточный документ формы № ГМК-5-Т (далее – ПСД ф. № ГМК-5-Т), установленной у исполнителя.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что по прибытии транспортных средств с имуществом заказчика в место назначения имущества и до момента подачи транспортных средств под выгрузку заказчик обязан раскредитовать ПСД ф. № ГМК-5-Т (проставить должность, подпись, расшифровку подписи и дату в приемо-сдаточном документе формы № ГМК-4-Т или формы № ГМК-6-Т), после чего уполномоченное лицо исполнителя, удостоверившись в подлинности подписи, согласно предоставленной получателем доверенности, выдает оригинал ПСД ф. № ГМК-5-Т.

По накладным № 012796 и № 012193пр, оформленным по форме № ГМК-5-Т на основании тальманок на марочный груз № 21666/ткс от 04.08.2020 и № 22071/ТКС от 08.08.2020 ООО «Бедфорд Групп Спб» произведена погрузка з/ч трансформатора весом 38 тонн и 5,98 тонн (далее – груз) для перемещения ответчиком по маршруту Дудинка – Октябрьская. При приемке груза для перемещения отмечена его целостность, отсутствие деформаций.

Согласно дорожным ведомостям № ПД012193 от 05.08.2020 и № ПД012796 от 14.08.2020, оформленным по форме № ГМК-4-Т, 18.08.2020 исполнителем осуществлена выдача груза представителю получателя ФИО4 Передача груза получателю без замечаний и претензий к грузу подтверждена дорожными ведомостями № ПД012193 от 05.08.2020 и № ПД012796 от 14.08.2020, актом сдачи-приемки работ по договору от 31.08.2020 № 70272646.

Акт сдачи-приемки работ по договору от 31.08.2020 № 70272646 подписан получателем груза без замечаний к качеству груза, им же подтверждено оказание услуги по перемещению груза по договору № 88-3207/18.

В соответствии с транспортной накладной № 1 от 22.08.2020, путевому листу № 007180 от 22.08.2020, договору возмездного оказания услуг № б/н от 10.06.2020 груз (трансформатор ТДНС-25000/10-УХЛ1 (место № 2/6)) был принят к перевозке ИП ФИО3 и погружен в автотранспорт г/н <***> \ 0333МУ24, по адресу г. Норильск, ж/<...>. В ТН № 1 проставлена отметка о внешних повреждениях верхней части трансформатора, указанное установлено при выгрузке на технологическую площадку ТЭЦ-2 в г. Норильск, район Талнах.

Согласно акту осмотра грузовых мест оборудования № 170 от 24.08.2020, составленному представителями ПАО «Силовые машины», ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», ООО «Бедфорд Групп Спб» при проведении внешнего осмотра 22.08.2020 места 2/6 «Трансформатор ТДСН 25000/110-УХЛ1» на территории строительной площадки Норильской ТЭЦ-2 было выявлено повреждение верхней части трансформатора, а именно транспортировочного кожуха, закрывающего изоляторы, и верхняя крышка одного из датчиков, установленного сверху на трансформаторе. Возможны скрытые дефекты оборудования, которые не могут обнаружены при визуальном осмотре. Вывод комиссии – повреждения допущены при перевозке груза (оборудования).

ООО «Бедфорд Групп Спб» в адрес ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о страховом случае № 345В от 22.08.2020.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления ООО «Бедфорд Групп Спб» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 385 242 руб. 89 коп. платёжным поручением № 90837 от 10.03.2021.

Размер страхового возмещения определён на основании акта экспертного осмотра ООО «Айсис» № М2008280 по заказу страховщика, согласно которому груз получил повреждения в результате механического воздействия на груз в процессе транспортировки на железнодорожном транспорте, на участке ж/д ст. Дудинка – ж/д ст. Октябрьская силами Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». Размер ущерба составил 772 508 руб. 89 коп.

Полагая, что ПАО «ГМК «Норильский никель» ненадлежащим образом исполнило договором возмездного оказания услуг по перемещению имущества, после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право ООО «Бедфорд Групп Спб» требовать возмещения убытков с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бедфорд Групп Спб» (заказчик) и ООО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (исполнитель) 22.10.2018 заключен договор возмездного оказания услуг по перемещению имущества № 88-3207/18.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 4 указанной статьи документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В статье 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела накладным № 012796, № 012193пр, оформленными по форме № ГМК-5-Т на основании тальманок на марочный груз № 21666/ткс от 04.08.2020 и № 22071/ТКС от 08.08.2020, дорожным ведомостям № ПД012193 от 05.08.2020, № ПД012796 от 14.08.2020 и акту сдачи-приемки работ от 31.08.2020 № 70272646 по договору от 22.10.2018 № 88-3207/18 ПАО «ГМК «Норильский никель» (исполнителем) осуществлена выдача груза представителю ООО «Бедфорд Групп Спб» (получателя) ФИО4, без замечаний по качеству. Из указанных документов следует, что при передаче груза для перемещения он был целый, без деформаций, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг/работ не имеет. На документах проставлены оттиски печатей, подписи представителей обеих сторон договора. О фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, судом учено, что представленный истцом акт экспертного осмотра № М2008280, выполненный ООО «АЙСИС» по результатам проведенного осмотра 27.08.2020, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим вину ответчика поскольку - осмотр поврежденного груза был произведен без участия представителя ответчика, доказательств направления уведомления о наличии повреждений и приглашения на осмотр в адрес ответчика не представлено. Вывод эксперта о том, что груз получил повреждения в результате механического воздействия в процессе транспортировки на железнодорожном транспорте на участке Дудинка – Октябрьская силами Заполярного транспортного филиала ответчика сделан без учета вышеуказанных документов, подтверждающих, что услуги по договору от 22.10.2018 № 88-3207/18 ответчиком были оказаны в полном объеме с оформлением соответствующих документов без замечаний и претензий к состоянию и качества груза от ООО «Бедфорд Групп Спб» и не может свидетельствовать о наличии вины именно ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что истцом не доказано наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика (в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору и причинения ущерба имуществу).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» не доказало наличие вины ПАО «ГМК «Норильский никель» в причинении ущерба грузу ООО «Бедфорд Групп Спб» – трансформатору ТДНС-25000/10-УХЛ1 при его транспортировке в рамках оказания услуг по договору от 22.10.2018 № 88-3207/18.

Учитывая изложенное, представленные истцом доказательства не могут подтверждать прямую причинно-следственную связь между причинением вреда грузу и противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем обеспечении перевозки такого груза и причинения ему ущерба.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 705 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 № 105265.

Учитывая результат настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко