Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А33-13277/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 ноября 2021 года


Дело № А33-13277/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» (ИНН 7804477364, ОГРН 1127847050242, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранзит» (ИНН 2404015430, ОГРН 1122404000620, г. Красноярск)

о взыскании суммы уплаченного аванса и пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранзит» (далее – ответчик) о взыскании авансовых платежей в размере 652 140,00 руб., пени по договору поставки №12-20 от 14.09.2020 в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара а каждый день просрочки поставки товара по дат возврата аванса в размере 143 640,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ от стоимости непоставленного товара по оплаченным истцом счетам ответчика;112 от 23.09.2020, №32 от 05.10.2020, по дату возврата аванса в размере 466,99 руб.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.06.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 20.09.2021.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 сентября 2021 года в 14 час. 20 мин., зал №311, с целью уточнения истцом исковых требований.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличения размера исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени до 229 950,00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами до 952,87 руб.

Суд принял данные увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 23.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 09.11.2021.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранзит» (поставщик) заключили договор поставки от 14.09.2020 № 12-20, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товары по согласованной номенклатуре в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в спецификациях или УПД на каждую партию товара.

В силу пункта 4.1. договора по договору производится на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с даты уполномоченными представителями обеих сторон спецификации ни каждую отдельную партию товара. При получении 100% аванса по каждой партии в отдельности авансовый платеж засчитывается в полной сумме в счет оплаты партии товара, для которой предназначен.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями. Сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 к договору поставки от 14.09.2020 № 12-20 стороны согласовали наименование и количество товара на общую сумму 630 000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 срок поставки товара в порт г. Красноярска 4 календарных дня с даты оплаты, согласно пункту 4.1. договора.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 14.09.2020 № 102 на сумму 630 000 руб.

Платежным поручением от 17.09.2020 № 12692 на сумму 630 000 руб. истец перечислил ответчику оплату за товар по счету от 14.09.2020 № 102 по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал истцу произвести поставку товара на сумму 630 000 руб., оплаченного по счету от 14.09.2020 № 102 не позднее 18.11.2020.

Вне рамок договора поставки от 14.09.2020 № 12-20 ответчик выставил истцу счета на оплату от 05.10.2020 № 132 на сумму 12 100 руб., от 23.09.2020 № 112 на сумму 10 040 руб.

Истец произвел оплату выставленных счетов платежными поручениями от 08.10.2020 № 13878 на сумму 12 100 руб., от 29.09.2020 № 13267 на сумму 10 040 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2020 № НСК-И-131 с требованием выполнить обязательства по поставке оплаченного товара по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20, а также по счетам № 112 от 23.09.2020, № 132 от 05.10.2020 в срок до 10.11.2020. Претензия направлена в адрес ответчика по почте 30.10.2020 (РПО № 6633184001800).

Претензией от 15.03.2021 № НСК-И-408 истец потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной платы в размере 652 140 руб., а также уплатить пени и проценты. Претензия направлена в адрес ответчика по почте 25.03.2021 (РПО № 66330257023504 прибыло в место вручения 29.03.2021).

Ссылаясь на не поставку ответчиком оплаченного истцом товара, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 652 140 руб. предварительной оплаты, 229 950 руб. пени за период с 22.09.2020 по 22.09.2021, 952 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 22.09.2021.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор от 14.09.2020 № 12-20, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «"О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Вне рамок договора поставки от 14.09.2020 № 12-20 ответчик выставил истцу счета на оплату от 05.10.2020 № 132 на сумму 12 100 руб., от 23.09.2020 № 112 на сумму 10 040 руб.

Поскольку в представленных в материалы дела счетах на оплату от 05.10.2020 № 132 на сумму 12 100 руб., от 23.09.2020 № 112 на сумму 10 040 руб. согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовой поставке товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В спецификации № 1 к договору поставки от 14.09.2020 № 12-20 стороны согласовали наименование и количество товара на общую сумму 630 000 руб.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 14.09.2020 № 102 на сумму 630 000 руб.

Платежным поручением от 17.09.2020 № 12692 на сумму 630 000 руб. истец перечислил ответчику оплату за товар по счету от 14.09.2020 № 102 по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20.

Выставленные ответчиком истцу счета на оплату от 05.10.2020 № 132 на сумму 12 100 руб., от 23.09.2020 № 112 на сумму 10 040 руб. вне рамок договора поставки от 14.09.2020 № 12-20, оплачены истцом платежными поручениями от 08.10.2020 № 13878 на сумму 12 100 руб., от 29.09.2020 № 13267 на сумму 10 040 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 срок поставки товара в порт г. Красноярска 4 календарных дня с даты оплаты, согласно пункту 4.1. договора.

Таким образом, обязательство по поставке товара на сумму 630 000 руб. по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20 должно было быть исполнено ответчиком до 21.09.2020.

Срок исполнения обязательства по поставке товара, оплаченного истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 05.10.2020 № 132 на сумму 12 100 руб., от 23.09.2020 № 112 на сумму 10 040 руб. сторонами не определен.

Вместе с тем, согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензией от 30.10.2020 № НСК-И-131, направленной истцом в адрес ответчика 30.10.2020 (почтовый идентификатор 6633184001800) истец просил ответчика исполнить обязательства по поставке оплаченного товара по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20, а также по счетам № 112 от 23.09.2020, № 132 от 05.10.2020 в срок до 10.11.2020.

Таким образом, обязательство по поставке товара, оплаченного истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 05.10.2020 № 132 на сумму 12 100 руб., от 23.09.2020 № 112 на сумму 10 040 руб., должно было быть исполнено ответчиком до 10.11.2020.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Не получив оплаченный товар истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2021 № НСК-И-408 о возврате предоплаты в размере 652 140 руб., в том числе 630 000 руб. сумма предоплаты по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20 и 22 140 руб. предоплаты по счетам № 112 от 23.09.2020, № 132 от 05.10.2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 652 140 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 229 950 руб. за период с 22.09.2020 по 22.09.2021 по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательств по поставке товара в срок, определенный договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан не правильным, поскольку истцом не верно определен период просрочки начисления неустойки за нарушение срока передачи товара.

Суд, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав полагает, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Согласно спецификации № 1 поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком до 21.09.2020.

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению с 22.09.2020.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Не получив оплаченный товар истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2021 № НСК-И-408 о возврате предоплаты в размере 652 140 руб., в том числе 630 000 руб. суммы предоплаты по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20 и 22 140 руб. суммы предоплаты по счетам № 112 от 23.09.2020, № 132 от 05.10.2020.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу с ограниченной ответственностью «САТ» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара прекратилось.

Истец, рассчитав пени от суммы предоплаты по 22.09.2021 не учел, что с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истцом не заявлены.

Претензия от 15.03.2021 № НСК-И-408 с требованием о возврате предоплаты была направлена в адрес ответчика 25.03.2021 (почтовый идентификатор 66330257023504). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66330257023504 прибыло в место вручения 29.03.2021.

Общество, заявляя в договоре адрес места своего нахождения, обязано обеспечить получение направляемой ему корреспонденции, в противном случае несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по адресу, заявленному в договорах.

Из вышеприведенного следует, что неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара подлежит взысканию за период с 22.09.2020 по 29.03.2021. Согласно расчету суда неустойка за период с 22.09.2020 по 29.03.2021 составила 119 070 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара по договору поставки от 14.09.2020 № 12-20 подлежат удовлетворению в части в размере 119 070 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 952 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 22.09.2021 за не поставку товара на общую сумму 22 140 руб., оплаченного по счетам № 112 от 23.09.2020, № 132 от 05.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму предоплаты в размере 22 140 руб. с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, поскольку до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Из вышеприведенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 140 руб. подлежит взысканию за период с 29.03.2021 по 22.09.2021. Согласно расчету суда проценты за период с 29.03.2021 по 22.09.2021 составляют 598 руб. 98 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в части в размере 598 руб. 98 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворённых требований.

Истцом заявлены требования на общую сумму 883 042 руб. 87 коп. Государственная пошлина по заявленным требованиям составила 20 661 руб. При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина на сумму 16 043 (платежное поручение от 11.05.2021 № 6225. Требования удовлетворены на суммы 771 808 руб. 98 коп. (87,4%). Таким образом, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 18 058 руб. (16 043 руб. в пользу истца и 2 015 руб. в федеральный бюджет). На истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 2 603 руб. в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранзит» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» г.Санкт-Петербург 787 851 руб. 98 коп. в т.ч.:

- 652 140 руб. в виде оплаченной предварительной оплаты;

- 119 070 руб. пени за просрочку поставки товара по договору поставки№12-20 от 14.092020 за период с 22.09.2020 по 29.03.2021

- 598 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму предварительных платежей в размере 22 140 руб. за период с 29.03.2021 по 22.09.2021г.

- 16 043 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранзит» г.Красноярск в доход федерального бюджета 2 015 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» г.Санкт-Петербург в доход федерального бюджета – 2 603 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков