Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А58-7787/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7787/2018
08 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (ИНН 1435206217, ОГРН 1081435009160) к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 1435253880, ОГРН 1121435006110) о взыскании 1 172 560 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании по договору поставки от 22.08.2017 задолженности в размере 567 280 руб., стоимости возвратной тары (строительные поддоны) в размере 38 000 руб., договорной неустойки в размере 567 280 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 22.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания "Профстрой" (покупатель) поставщик обязался поставить, покупатель - принять и оплатить камни бетонные стеновые и перегородочные в ассортименте согласно прилагаемой спецификации, являющейся частью договора (л.д.11-13).

Согласно п.5.1 договора сумма договора согласована и составляет за единицу продукции с НДС: камень бетонный стеновой (блок) М75 - 63 руб., камень бетонный перегородочный (полублок) М50 – 35 руб.

Согласно п.5.2 договора оплата за поставку продукции производится в срок до 04.09.2017 перечислением денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Приложением к договору является подписанная сторонами спецификация поставляемого товара на сумму 995 700 руб.:

- камень бетонный стеновой марки М-75 в количестве 8 400 шт. на сумму 529 200 руб., в т.ч. НДС,

- камень бетонный перегородочный марки М-50 в количестве 7 500 шт. на сумму 262 500 руб., в т.ч. НДС,

- поддон (возвратная тара) в количестве 102 шт. по цене 2 000 руб./1 шт. на общую сумму 204 000 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на сумму 1 380 480 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.08.2017 №736, от 25.08.2017 №895, от 29.08.2017 №805, от 31.08.2017 №789, от 01.09.2017 №792, от 02.09.2017 №800, от 07.09.2017 №896, от 04.09.2017 №808, от 21.09.2017 №897, от 30.09.2017 №1013, от 04.10.2017 №908 (л.д.14-24), подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2018 с требованием погашения задолженности по договору поставки от 22.08.2017 в размере 267 280 руб. за поставленный товар, 38 000 руб. стоимости возвратной тары; претензия получена ответчиком 16.03.2018 (л.д.29).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлено, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Получение ответчиком товара на сумму 1 380 480 руб. следует из вышеуказанных универсальных передаточных документов, в том числе:

от 16.08.2017 №736 блоки М75 в количестве 3 600 шт. на 216 000 руб., полублоки М50 в количестве 5 800 шт. на 197 200 руб.,

от 25.08.2017 №895 блоки М75 в количестве 1 800 шт. на 113 400 руб., полублоки М50 в количестве 3 600 шт. на 126 000 руб.,

от 29.08.2017 №805 блоки М75 в количестве 840 шт. на 52 920 руб., доставка 4 720 руб.,

от 31.08.2017 №789 блоки М75 в количестве 1 200 шт. на 75 600 руб., доставка 8 000 руб.,

от 01.09.2017 №792 полублоки М50 в количестве 1 200 шт. на 42 000 руб., доставка 4 000 руб.,

от 02.09.2017 №800 полублоки М50 в количестве 1 200 шт. на 42 000 руб., доставка 4 000 руб.,

от 07.09.2017 №896 блоки М75 в количестве 1 200 шт. на 75 600 руб.,

от 04.09.2017 №808 блоки М75 в количестве 600 шт. на 37 800 руб., доставка 4 000 руб.,

от 21.09.2017 №897 блоки М75 в количестве 1 800 шт. на 113 400 руб., полублоки М50 в количестве 3 600 шт. на 126 000 руб., доставка 24 000 руб.,

от 30.09.2017 №1013 блоки М75 в количестве 480 шт. на 30 240 руб.,

от 04.10.2017 №908 блоки М75 в количестве 1 200 шт. на 75 600 руб., доставка 8 000 руб.

Также поставка товара истцом и получение его ответчиком следует косвенно из частичной оплаты по платежным поручениям от 07.08.2017 №448 на 413 200 руб., от 21.09.2017 №693 на 400 000 руб. (л.д.26-27).

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-15.03.2018, подписанном обеими сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 567 280 руб. В акте сверки отражены вышеуказанные универсальные передаточные документы и платежные поручения.

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику и принятия его последним и в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании основного долга в сумме 567 280 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлена к взысканию стоимость возвратной тары – поддонов.

Как следует из пунктов 5.4 и 5.5 договора, покупатель обязан оплатить стоимость тары – строительных поддонов в размере 2 000 руб. за 1 строительный поддон в качестве залога. При не возврате тары в течение одного месяца с момента отгрузки продукции расчет производится исходя укладки продукции на 1 строительный поддон: блоки – 120 шт., полублоки – 240 шт. Стоимость тары за 1 поддон составляет 2 000 руб.

Расчет стоимости тары истцом произведен в размере 38 000 руб. за не возврат 19 шт. строительных поддонов.

Судом расчет проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При отсутствии доказательство возврата строительных поддонов (тары), требование истца о взыскании 38 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты продукции в соответствии с п.5.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 06.10.2017 по 24.08.2018 в количестве 323 дней на сумму задолженности 567 280 руб. и уменьшен добровольно до суммы основного долга 567 280 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявление о снижении размера неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: соглашение от 22.08.2018 №05/10, заключенное между "СтройСнабКомплект" (заказчик) и адвокатским кабинетом ФИО2 (исполнитель), квитанции к приходным кассовым ордерам от 22.08.2018 №10, от 23.08.2018 №11 руб. (л.д.30-31).

Ответчик возражения относительно расходов на представителя не заявил.

В ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3).

Согласно позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121, ответчик, указывая на чрезмерность истребуемой истцом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Из п.1.1 соглашения следует, что в предмет соглашения включены оказание исполнителем следующих услуг: беседа и первичная консультация доверителя, дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству РФ, подготовка и подача искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Исковое заявление за подписью представителя по доверенности ФИО2 подано 27.08.2018.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием содержанию и форме искового заявления.

Определением от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2018.

Определением от 16.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2018.

Предварительное судебное заседание 16.10.2018, судебное заседание 06.11.2018 проведены с участием представителя ФИО2.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленная сумма 100 000 руб. является завышенной, не соответствующая объему выполненных представителем работ.

Проведение консультационных услуг, разъяснений законодательства к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

Категория спора (защита гражданских прав из договора поставки), отсутствие со стороны ответчика возражений по спору свидетельствуют об отсутствии сложности дела.

Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие возражений и спора со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела, отсутствие большого объема доказательств, подлежащих изучению, оценке.

Исходя из стоимости юридических услуг, оказываемых квалифицированными специалистами, сложившиеся в Республике Саха (Якутия), в частности, опубликованными на сайте http://aprsy.fparf.ru, рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты на Республики Саха (Якутия) за участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляют не менее 25 000 руб. или не менее 4 500 руб. за каждый день работы, составление исковых заявлений — не менее 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает разумными и соответствующими объему оказанных представителем услуг расходы истца в размере 50 000 руб.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 24.08.2018 №220 в сумме 24 346 руб., платежным поручением от 05.09.2018 №235 в сумме 380 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 172 560 руб., в том числе: 567 280 руб. основного долга, 38 000 руб. стоимости возвратной тары, 567 280 руб. пени; а также 24 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева