Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А49-12712/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело №А49-12712/2021

«22» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310583824200033)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛОГ» (Новослободская ул., д. 14/19, стр.8, эт.1, Москва г., 127030; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1433762 руб. 24 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛОГ» о взыскании 1433762 руб. 24 коп., в том числе: 1236000 руб. – задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01 июня 2021 года, 166174 руб. – неустойка за период с 08 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года, 31588 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года, а также договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, и о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иным известным суду адресам, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). А также о судебном процессе извещен конкурсный управляющий ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31588 руб. 24 коп. за период с 08.07.2021 года по 14.12.2021 года. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1487462 руб., в том числе: 1236000 руб. – задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01 июня 2021 года, 251462 руб. – пени за период с 08.07.2021 года по 21.02.2022 года, а также пени с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, отказаться от иска (части иска), а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31588 руб. 24 коп. за период с 08.07.2021 года по 14.12.2021 года., и увеличение размера исковых требований до суммы 1487462 руб.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31588 руб. 24 коп. за период с 08.07.2021 года по 14.12.2021 года. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании 1487462 руб., в том числе: 1236000 руб. – задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01 июня 2021 года, 251462 руб. – пени за период с 08.07.2021 года по 21.02.2022 года, а также пени с 22 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью установленной сторонами в п. 6 договора оказания транспортных услуг №3 от 01.06.2021.

Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДиалЛог» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №3 от 01.06.2021, в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2021, по условиям которого договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручения Заказчика по организации перевозок грузов Заказчика автомобильным транспортом. Под грузом понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Заказчиком в соответствии с заявками Заказчика на перевозки грузов. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза. Исполнитель, выполняя свои обязательства по настоящему договору действует от своего имени, и за свой счет. Стоимость услуг определяется по каждой перевозке груза отдельно и рассчитывается исходя из особенностей груза, расстояния маршрута, и т.п. Стоимость услуг рассчитывается по заявке Заказчика и указывается исполнителем в счете на оплату (раздел 1 договора).

Услуги оказываются Исполнителем при условии получения от Заказчика заявки на перевозку (далее - Договор-заявка), подписанной уполномоченным на то представителем Заказчика и переданной в письменном виде любым способом, позволяющим установить факт и время ее передачи Заказчиком и получения Исполнителем.

В соответствии с п. 3.2.1 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, нести все расходы по выполнению договора, оплачивать счета Исполнителя. Все оказываемые по договору услуги оплачиваются Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя не позднее 14 банковских дней с момента получения им от Исполнителя оригинала счёта на оплату и акта выполненных услуг (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора подтверждением выполненных Исполнителем услуг являются подписанные сторонами Акты выполненных услуг (работ). Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных услуг. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных услуг, Заказчик обязан в 3-хдневный срок с момента получения акта выполненных услуг представить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных услуг с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае, если Заказчик не подписывает акт выполненных услуг и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (оказанные услуги) считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 5.12. договора Заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ответчиком подавались, а индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнялись договоры-заявки на перевозки грузов:

№ 110 от 10.06.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 11.06.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки г. Новосибирск, Северный (Кировский р-н) проезд, д.23, ООО «Белла Сибирь», тип транспортного средства тягач, Скания О366УН58, прицеп АК8933/58, водитель ФИО3; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 123 от 24.06.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 25.06.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки г. Новосибирск, Северный (Кировский р-н) проезд, д.23, ООО «Белла Сибирь», тип транспортного средства тягач, Скания М665ТР58, прицеп АЕ9552/58, водитель ФИО4; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 126 от 06.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «РУССКАРТ СИТИ», дата и время погрузки 07.07.2021 10:00, груз – продукция пищевой промышленности; место разгрузки Пензенская область, Пензенский район, Воскресеновка с., ул. Экспериментальная, д.1Б, ООО «Империя», тип транспортного средства тягач, Скания Р760ВМ58, прицеп АМ2469/58, водитель ФИО5; стоимость перевозки 38000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 127 от 07.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 08.07.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки <...>, ООО «Компания Белла Урал», тип транспортного средства тягач, Скания М300РС58, прицеп АЕ9503/58, водитель ФИО6; стоимость перевозки 78000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 128 от 07.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 08.07.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки г. Новосибирск, Северный (Кировский р-н) проезд, д.23, ООО «Белла Сибирь», тип транспортного средства тягач, Скания О862ВК58, прицеп АК4794/58, водитель ФИО7; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 129 от 08.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 09.07.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки г. Новосибирск, Северный (Кировский р-н) проезд, д.23, ООО «Белла Сибирь», тип транспортного средства тягач, Скания М665ТР58, прицеп АЕ9552/58, водитель ФИО4; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 130 от 09.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 11.07.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки г. Новосибирск, Северный (Кировский р-н) проезд, д.23, ООО «Белла Сибирь», тип транспортного средства тягач, Скания Р746КХ58, прицеп МА3952/58, водитель ФИО8; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 131 от 12.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 13.07.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки Новосибирская область, Новосибирский р-он, с. Толмачево, о.п.3307 км, ООО «Бэст Прайс», тип транспортного средства тягач, Скания Р746КХ58, прицеп МА3952/58, водитель ФИО9; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг;

№ 132 от 19.07.2021, место погрузки <...>, грузоотправитель ООО «Белла Восток», дата и время погрузки 13.07.2021 10:00, груз – средства гигиены; место разгрузки г. Новосибирск, Северный (Кировский р-н) проезд, д.2/3 ООО «Белла Сибирь», тип транспортного средства тягач, Скания О862ВК58, прицеп АК4794/58, водитель ФИО7; стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 10-14 расчетных дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (ТТН, ТН, ТОРГ 12), а также оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта о выполнении услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза по указанным заявкам истцом в материалы дела представлены договоры-заявки и транспортные накладные (л.д. 18-26, 80-104).

Ответчиком претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявлено, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных услуг (работ): № 279 от 08.06.2021, № 316 от 28.06.2021, № 299 от 17.06.2021, № 363 от 14.07.2021, № 331 от 05.07.2021, № 333 от 05.07.2021, № 339 от 09.07.2021, № 367 от 19.07.2021, № 369 от 19.07.2021, № 372 от 19.07.2021, № 381 от 19.07.2021, № 394 от 30.07.2021.

Для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг истцом выставлены ответчику счета: №299 от 17.06.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 110 от 10.06.2021; № 333 от 05.07.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 123 от 24.06.2021; № 339 от 09.07.2021 на сумму 38000 руб. по договору-заявке № 126 от 06.07.2021; № 363 от 14.07.2021 на сумму 78000 руб. по договору-заявке № 127 от 07.07.2021; № 367 от 19.07.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 128 от 07.07.2021; № 369 от 19.07.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 129 от 08.07.2021; № 372 от 19.07.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 130 от 09.07.2021; № 381 от 19.07.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 131 от 12.07.2021; № 394 от 30.07.2021 на сумму 160000 руб. по договору-заявке № 132 от 19.07.2021.

Пакет документов по перевозкам и счета были направлены в адрес ответчика 03.09.2021.

Поскольку стоимость оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не была произведена в установленные условиями договора сроки, индивидуальным предприниматель ФИО1 направила в его адрес претензию от 24.09.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг по перевозке груза в сумме 1236000 руб. ответчиком не оплачена, ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что истец должен доказать факт перевозки грузов и размер задолженности.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела копии договоров-заявок, товарно-транспортных накладных, актов выполненных услуг, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов в рамках договора оказания транспортных услуг №3 от 01.06.2021.

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуг в сумме 1236000 руб. по осуществлению перевозки грузов, исполненных истцом в рамках договора оказания транспортных услуг №3 от 01.06.2021.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что услуги по перевозке грузов перевозчиком оказаны, оплата оказанных услуг по спорным заявкам ответчиком произведена частично, наличие задолженности подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1236000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 251462 руб. начисленные за период с 08.07.2021 по 21.02.2022.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения ответчиком условий по своевременной оплате оказанных услуг согласовано сторонами в пункте п. 5.12. договора согласно которому Заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты услуг по перевозке грузов.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 08.07.2021 по 21.02.2022 составляет 251462 руб.

Учитывая, что в спорный истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, оплату за которые ответчик своевременно и в полном объеме не вносил, расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 251462 руб. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 22.02.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате стоимости услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 06.12.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, расписка от 16.12.2021 о получении авансового платежа в сумме 10000 руб. и расписка от 16.02.2022 в получении денежных средств в сумме 15000 руб. ФИО2, которая на основании доверенности выданной истцом, представляла его интересы в суде.

Возражения в отношении размера заявленных судебных расходов ответчиком не заявлены, доказательства явной их несоразмерности в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27588 руб.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу.

Поскольку исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии судебного разбирательства, государственная пошлина истцом не доплачена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 287 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л:


Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания процентов в сумме 31588 руб. 24 коп.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛОГ» о взыскании процентов в сумме 31588 руб. 24 коп. прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛОГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 1487462 руб., в том числе: 1236000 руб. – долг, 251462 руб. – пени, а также пени с 22.02.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27588 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛОГ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 287 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова