Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-25902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25902/2021
г. Иркутск
15 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, Иркутск, ул. Байкальская, 232А, оф. 4)

о взыскании 416 547 руб. 92 коп. – пени по контракту от 07.07.2019 № 0134200000119001743,

и встречный иск ООО «АРХПРОЕКТ» к ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 4 518 980 руб. 80 коп. – задолженность за выполнение второго этапа работ по контракту от 07.07.2019 № 0134200000119001743,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ОГРНИП 319385000016301, ИНН <***>, адрес: 664007, г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

от ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2022 № 07-Ю, личность установлена по паспорту, диплом),

от ООО «АРХПРОЕКТ» - ФИО3 (представитель по доверенности),

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АРХПРОЕКТ» о взыскании 416 547 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО1.

В обоснование заявленных требований ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» указало, что в нарушение условий контракта от 07.07.2019 № 0134200000119001743 ООО «АРХПРОЕКТ» допустило просрочку выполнения второго, третьего и четвертого этапа работ.

ООО «АРХПРОЕКТ» против удовлетворения иска возражает, утверждает, что заказчик не в полном объеме представил необходимую для выполнения работ исходную документацию, при этом подрядчик неоднократно в письменных обращениях неоднократно указывал заказчику на данное нарушение и требовал предоставить всю необходимую документацию для своевременного исполнения подрядчиком контракта.

Как указывает ООО «АРХПРОЕКТ» в связи с неисполнением заказчиком требования по предоставлению исходной документации, подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту.

Кроме того, ООО «АРХПРОЕКТ» утверждает, что заказчик не предоставил доверенности для прохождения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности, о чем подрядчик также уведомил заказчика.

Ссылаясь на введение на территории Иркутской области в период с конца июня 2019 года по начало августа 2019 года режима чрезвычайной ситуации ввиду непредвиденных паводков, ООО «АРХПРОЕКТ» указывает, что федеральные автомобильные трассы были перекрыты, поэтому ответчик был лишен возможности своевременно осуществить доставку техники, необходимой для проведения работ, на объекты.

Изложенное, по мнению ООО «АРХПРОЕКТ», в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, вина подрядчика в допущенной просрочки отсутствует.

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» против доводов ООО «АРХПРОЕКТ» возражает.

ООО «АРХПРОЕКТ» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» встречный иск о взыскании задолженности за работы, выполненные по второму этапу работ по контракту от 07.07.2019 № 0134200000119001743 в сумме 4 518 980 руб. 80 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» заявило об отказе от встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от встречного иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить в этой части производство по делу.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, пояснений по существу спора не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между правопредшественником истца - ОГКУ «УКС Иркутской области» (заказчик) и ООО «АРХПРОЕКТ» (подрядчик) 09.07.2019 заключен контракт № 0134200000119001743, по условиям которого подрядчик (далее - Генеральный проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить проектные и изыскательские работы по объектам: «Фельдшерско-акушерские пункты, расположенные по адресам: Иркутская область, с. Дундай, с. Хохорск Боханского района, с. Каха Осинского района, с. Мальта Усольского района», (далее – работы), в соответствии с заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 1) (далее – задание на проектирование), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 5 198 726 рублей, с НДС, в том числе НДС - 20% , 866 454 рубля 33 копейки (далее - цена контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения с момента заключения контракта до 1 ноября 2019 года.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, генеральный проектировщик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком.

В случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, пункт 7.3. излагается в соответствии с положениями данного порядка.

Из материалов дела следует, что ссылаясь на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил подрядчика уведомлением от 28.08.2020 № 59с-4321.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 27.09.2021 № исх/59-7/-901/21, потребовав уплаты пени за просрочку выполнения второго, третьего и четвертого этапа работ, претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 07.07.2019 № 0134200000119001743 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заказчик является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Контракт от 07.07.2019 № 0134200000119001743 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» просит взыскать с ООО «АРХПРОЕКТ» пени за просрочку выполнения работ в сумме 416 547 руб. 92 коп., из них: за просрочку выполнения работ по второму этапу за период с 28.09.2019 по 01.11.2019 в размере 36 391 руб. 08 коп., за просрочку выполнения работ по третьему и четвертому этапам за период с 02.11.2019 по 21.09.2020 в размере 380 156 руб. 84 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, генеральный проектировщик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком.

В случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, пункт 7.3. излагается в соответствии с положениями данного порядка.

Возражая относительно требования о взыскании штрафа, ответчик, сославшись на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие его вины в невыполнении работ по контракту, ввиду невозможности выполнить работу в связи с непредставлением заказчиком исходных данных.

В силу положений 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2.2. контракта заказчик обязан передать генеральному проектировщику в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта исходные данные (документацию), необходимые для выполнения работ:

- Приказ об утверждении градостроительного плана земельного участка (п. 1, Ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- Правоустанавливающие документы на земельный участок (Кадастровый паспорт, межевой план, свидетельство о регистрации, приказ о передаче в безвозмездное пользование ЗУ и т.д.);

- Технические условия на отвод ливневых вод с объекта капитального строительства;

- Технические условия на электроснабжение и электроосвещение;

- Технические условия на водоснабжение, водоотведение;

- Технические условия на теплоснабжение;

- Письмо о вывозе ЖБО, ТБО, излишков грунта и строительных материалов с площадки строительства с указанием километража (транспортной схемы) - для обоснования транспортных затрат на вывоз ЖБО, ТБО, излишков грунта и строительных материалов в ССР.

- Письмо о включении в ССРСС (Сводный сметный расчет стоимости строительства) затрат на технологическое присоединение (с предоставлением договоров на технологическое присоединение к инженерным сетям), авторский надзор (в случае необходимости).

- Справка о наличии (отсутствии) в районе намечаемого строительства объектов культурного наследия от специально уполномоченного органа по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (статьи 9, 35÷36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

- Справка о наличии (отсутствии) в зоне земельного отвода и в зоне влияния объекта особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

- Транспортная схема по доставке основных строительных конструкций и материалов для строительства.

Согласно пункту 5.2.3. контракта заказчик обязан оказывать содействие генеральному проектировщику при исполнении контракта (по письменному уведомлению).

В соответствии с пунктом 10 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) в состав исходно-разрешительной документации для проектирования, предоставляемой заказчиком, входит:

1.Приказ об утверждении градостроительного плана земельного участка (п. 1, Ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

2.Правоустанавливающие документы на земельный участок (Кадастровый паспорт, межевой план, свидетельство о регистрации, приказ о передаче в безвозмездное пользование ЗУ и т.д.);

3.Технические условия на электроснабжение и электроосвещение;

4.Технические условия на водоснабжение, водоотведение;

5.Технические условия на теплоснабжение;

6.Ситуационная схема;

7.Справка об отсутствии построек на земельном участке (готовность территории);

8.Справка об отсутствии-наличии особо охраняемых природных территории;

9.Справка об отсутствии скотомогильников;

10.Справка об отсутствии обременения земельного участка в части историко-культурного наследия;

11.Справка о хранении излишков грунта;

12.Справка о хранении растительного грунта;

13.Справка о подвозе недостающего грунта;

14.Справкаоб утилизации строительного мусора;

15.Справка об утилизации ТКО;

16.Технические условия на отвод ливневых вод с объекта капитального строительства;

17.Справка о противопожарных мероприятиях;

18.Справка о включении затрат в ССР на строительный контроль и авторский надзор;

19.Транспортная схема;

20.Справка об отсутствии зеленных насаждений;

21.Справка о численности населения;

22.Справка об ореоле обитания животных и птиц, занесенных в Красную книгу РФ.

Все остальные исходные данные Исполнитель получает самостоятельно.

Исполнитель самостоятельно получает технические условия, самостоятельно определяет нагрузки на сети инженерно-технологического обеспечения.

Из материалов дела следует, что письмами от 28.08.2019 № 1743-6 подрядчик обратился к заказчику за предоставление доверенностей для прохождения государственных экспертиз проектно-сметной документации.

Письмом от 28.08.2019 № 1743-1843-1 подрядчик обратился к заказчику за предоставлением разъяснений по применению приложения по стандарту оснащения ФАПа.

Письмами от 20.09.2019 № 1743-5, от 20.09.2019 № 1743-7 подрядчик, указав на непредставление исходных данных, просил заказчика предоставить справку об отсутствии построек на земельном участке (готовность территории); справку об отсутствии наличии особо охраняемых природных территории; справка об отсутствии скотомогильников справку об отсутствии обременения земельного участка в части историко-культурного наследи, справку о хранении излишков грунта; справку о хранении растительного грунта; справку о подвозе недостающего грунта; справку об утилизации строительного мусора; справка об утилизации ТКО, технические условия на отвод ливневых вод с объекта капитального строительства; справку противопожарных мероприятиях; справку о включении затрат в ССР на строительный контроль авторский надзор; транспортную схему; справку об отсутствии зеленных насаждений; справку об ореоле обитания животных и птиц, занесенных в Красную книгу РФ

Подрядчик направил заказчику официальное обращение от 14.02.2020, в котором указал, что по состоянию на 14.02.2020 подрядчику не предоставлена исходно-разрешительная документация, доверенности для прохождения государственных экспертиз проектно-сметной документации, которые просил предоставить в срок до 21.02.2020, а также заявил о приостановлении выполнения работ по контракту.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств передачи ответчику исходно-разрешительной документации в полном объеме, а также доказательств передачи доверенностей, необходимых для прохождения государственных экспертизы проектно-сметной документации.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы по контракту не могли быть завершены в пределах согласованных сроков в отсутствие исходных данных, предоставление которых полностью зависело от заказчика.

На основании изложенного суд считает, что непредставление заказчиком исходных данных и доверенностей повлияло на возможность выполнения подрядчиком работ по контракту, что свидетельствует о вине заказчика в неисполнении контракта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие вины ответчика в невыполнении работ по контракту, что исключает возможность применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.3. контракта от 07.07.2019 № 0134200000119001743. Требование ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Однако ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в этой связи государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска взысканию не подлежит.

При подаче встречного иска ООО «АРХСТРОЙ» уплатило государственную пошлину в размере 45 595 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 13.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов уплаченной ООО «АРХСТРОЙ» государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 31 917 руб. подлежит возврату ООО «АРХСТРОЙ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХПРОЕКТ» о взыскании пени в размере 416 547 руб. 92 коп. по контракту № 0134200000119001743 от 07.07.2019 отказать.

Производство по делу по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХПРОЕКТ» к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании задолженности в размере 4 518 980 руб. 80 коп. за выполнение второго этапа работ по контракту № 0134200000119001743 от 07.07.2019 прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХПРОЕКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова