Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-32114/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32114/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Олоферн» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.33, лит.Ж, пом.201/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Морэлектрорадиокомплект» (адрес: 190000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олоферн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» (далее – ответчик) 1.365.246 руб. 30 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 № 01/02/17 (далее – Договор).

Определением суда 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.06.2019 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

29.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» (далее – Общество) и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого Общество выполнило работы по ремонту помещений 1-го этажа здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием и Локальным сметным расчетом (пункт 1.1 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные Обществом работы не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» образовалась задолженность в размере 1.365.246 руб. 30 коп.

28.01.2019 между Обществом и истцом заключен договор, в соответствии с условиями которого последний принял на себя право требования к ответчику, в числе прочего, 1.365.246 руб. 30 коп. задолженности по Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олоферн» 1.365.246 руб. 30 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 № 01/02/17; 26.652 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.