Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А53-31126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31126/2023
21 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-31126/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 260 000 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании с истца договорной неустойки в размере 503 100 руб.,

третье лицо –   ФИО2,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2022,

от ответчика (истец по встречному иску) – представитель ФИО4 по доверенности от 18.08.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт» о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. по договору №2503 от 25.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.10.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с истца договорной неустойки в размере 503 100 руб. за период с 31.05.2022 по 22.06.2023 по договору №2503 от 25.03.2022.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения подрядчиком работ.

В судебном заседании от сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 28.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствие лиц, ранее участвующих в деле.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, настаивал на их  удовлетворении. Против предъявленных встречных требований возражал.

Представитель ответчика против предъявленных исковых требований возражал, поддержал доводы встречного иска, настаивал на их удовлетворении. Ответчик настаивал на том, что истцом не представлена справка о вторичном использовании отходов, обязательная по договору; строительные материалы до сих пор не вывезены, что подтверждается видеоматериалом.

Представитель истца пояснил, что отходы переданы ФИО2 для вторичного использования, который как физическое лицо не выдает справки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Корпорация Софт» (заказчик) заключен договор подряда № 2503 от 25.03.2022,  согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по сносу строения (профилакторий по обслуживанию машин литер Б) кадастровый номер 61:44:0080415:81 площадью 2286,1 м2, расположенного по адресу: <...>, с последующим вывозом бетона, кирпича, кровли (рубероида), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Строительные материалы, полученные в процессе демонтажа здания, переходят в собственность подрядчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, начало работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора в течение 2-х месяцев.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ подрядчиком, заказчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Работы выполняются в соответствии с проектом организации работ по демонтажу объекта 28/15-ПОР ООО «НТЦ «Академстрой» ИП ФИО1

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 300 000 руб., без учета НДС. Стоимость работ не является фиксированной, и в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, в том числе работ по переносу инженерных сетей, коммуникаций, предварительно подписывается дополнительное соглашение, по которому дополнительные работы оплачиваются отдельно (параграф 4 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно предоставленному счёту.

Все работы, предусмотренные договором подряда, выполнены в срок и надлежащим образом на сумму 1 300 000 руб. и частично оплачены ответчиком в размере 1 040 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 260 000 руб.

ИП ФИО1 направил в адрес заказчика акты выполненных работ, которые были получены заказчиком, но не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика.

Истец 05.06.2023 направил в адрес заказчика досудебную претензию (требование), в которой просил подписать акт КС-2 и произвести оплату выполненных работ.

Заказчик 04.07.2023 ответил на претензию отказом, мотивировав его тем, что с прилегающей территории пропали материальные ценности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик факт выполнения истцом работ надлежащими допустимыми доказательствами не опроверг.

В мотивированном отказе от подписания актов приемки выполненных работ общество сослалось на хищение материальных ценностей, в связи с чем сумма фактически выполненных и сданных ИП ФИО1 работ по акту № 1 от 10.06.2022 должна быть уменьшена на сумму понесенных со стороны ООО «Корпорация Софт» убытков в виде похищенных материальных ценностей на общую сумму 260 000 руб.

Между тем, в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде общество заявило иные доводы, не настаивая на оценке мотивов отказа от подписания акта КС-2, не доказывая факт хищения.

Суд учитывает, что в мотивированном отказе от подписания актов приемки выполненных работ отсутствовали претензии по объему и качеству выполненных работ. Наличие предметов на видеозаписи, представленной предпринимателем, не подтверждает тот факт, что это строительный мусор, образованный именно в результате исполнения истцом работ по договору. Площадка от строения очищена.

Встречные требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ подрядчиком.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка в размере в размере 503 100 руб. за период с 31.05.2022 по 22.06.2023.

Суд отклоняет доводы ответчика, приведенные в обоснование встречного иска, поскольку они противоречат материалам дела.

Как установлено судом из материалов дела и следует из фактических обстоятельств, в целях выполнения работ, предусмотренных договором с заказчиком, ИП ФИО1 заключил договор субподряда № 29/03-22 от 29.03.2022 с самозанятым ФИО2, который непосредственно и осуществлял выполнение работ по сносу строения (профилакторий по обслуживанию машин литер Б) кадастровый номер 61:44:0080415:81 , площадью 2286,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 работы по сносу строения (профилакторий по обслуживанию машин литер Б) к.н. 61:44:0080415:81 , площадью 2286,1 кв.м, расположенного по адресу, <...> выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ по договору субподряда № 29/03-22 от 29.02.2022 формы КС-2 от 27.04.2022.

Таким образом, ФИО2 непосредственно выполнял работы, осуществлял взаимодействие с представителями заказчика, в том числе, передачу исполнительной и первичной бухгалтерской документации в виде актов КС-2 и КС-3 от имени ИП ФИО5, а также счета на оплату, по которым проводились выплаты со стороны ООО «Корпорация Софт». ФИО2 в процессе рассмотрения дела указал, что 28 апреля 2022 года лично сдавал акты выполненных работ от имени ИП ФИО1 главному инженеру ООО «Корпорация Софт».

Также для осуществления работ, в части обеспечения специализируемой техникой, механизмами и автотранспортом, ИП ФИО1 был заключен договор № А/04 от 01.04.2022 с и ИП ФИО6.

По данному договору ИП ФИО6 предоставлял для выполнения работ специализированную технику по сносу строения (профилакторий по обслуживанию машин литер Б) кадастровый номер 61:44:0080415:81, площадью 2286,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Вывозимый со строительной площадки мусор размещен на полигоне ООО «Эко-Спас Батайск» по договору № 110422/3561 от 11.04.2022.

После окончания выполнения работ на объекте, именно ИП ФИО6 стал арендовать у ООО «Корпорация Софт» очищенную от строений территорию для хранения своей специальной техники, механизмов и автотранспорта. Данный довод, приведенный предпринимателем, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Все работы, предусмотренные договором подряда № 2503 от 25.03.2022, фактически выполнены 27.04.2022, послед чего общество воспользовалось результатом работ (очищенной площадкой).

Суд учитывает также, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно выставленному счету. Таким образом, тот факт, что работы были выполнены в указанный в договоре период без просрочки подтверждается также фактом проведения оплаты 28.04.2022 за выполненные работы ООО «Корпорация Софт».

Соответственно, конечным результатом выполнения работ, потребительская ценность которых заключалась в проведении работ по сносу строения, располагавшегося на земельном участке по адресу: <...>, то есть освобождение данного земельного участка от строения и образовавшегося строительного мусора, ответчик воспользовался по окончании их выполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обществом не доказана просрочка исполнения предпринимателем обязательств по выполнению работ.

На основании изложенного  в удовлетворении встречного иска надлежит оказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае судебные расходы по оплате государственной полшины по первоначальному иску относятся на ответчика, в по встречному иску остаются на стороне истца по встречному иску, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика по встречному иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 260 000 руб., а также 8 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко