Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А29-16570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16570/2017
30 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенилюкс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 45288 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки Б-4 от 03.05.2017г.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

03 мая 2017 года между Обществом (поставщик) и предпринимателем (заказчик) заключен договор поставки Б-4, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

Ассортимент и качество поставляемых товаров согласовываются сторонами и фиксируются в счетах на оплату, (или) заказах – спецификациях и (или) универсальный передаточный документ, на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата счета является согласованием сторонами условий об ассортименте и количестве товара (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 5 договора покупатель производит оплату товара в течение 10 дней после получения товара, не позднее последнего банковского дня текущего месяца на основании счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 105 099 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (№№ СШБЛ0188/5, СШБЛ0195/5, СШБЛ0262/5, БЛ000935/1), подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 45 288 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 118 от 24.08.2017г. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 288 руб. 45 коп. долга за поставленный товар.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 45 288 руб. 45 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова