Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А55-36885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36885/2021
12 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 28 июня, 05 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-14"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Трехсосенский"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-14" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" суммы основной задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №ТС-1538 от 25.12.2017 в размере 214 600 руб.

Ответчик взражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2022 до 09 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнении к отзыву, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Истцом (ООО «Вертикаль-14) и Ответчиком (ООО «Трехсосенский») заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № ТС-1538 от 25.12.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора Ответчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, установленными Договором.

Согласно п.3.1 Договора срок оплаты составляет 30 дней.

Как указал истец, подтверждением факта оказания вышеперечисленных услуг со стороны Истца служат подписанный сторонами Договор, заявки, транспортные накладные с отметками о принятии груза в разделе № 7 (Сдача груза), согласно представленному реестру счетов, всего на сумму в 214 600 (Двести четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Документы для осуществления оплаты по указанному Договору получены Ответчиком с помощью привлечения курьерской службы, срок на оплату, предусмотренный Договором, истек, оплата до настоящего времени не произведена.

В адрес Истца не поступали мотивированные возражения на предмет количества и качества представленных документов, что, по мнению истца, свидетельствует об их полной комплектности и заполненности и наличии обязательств по их оплате в установленные сроки.

Учитывая вышеизложенное, бездействия Ответчика, в части нарушения существенного условия Договора, по мнению заявителя, влекут за собой причинение ООО «Вертикаль-14» убытков, в размере 214 600 руб. – основного долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика на основании поданных Заказчиком заявок, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором. Форма указана в приложении №1.

В силу п. 1.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим Договором и указанными в Приложении № 2

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора перевозки, к которому подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора транспортной экспедиции, регулируемой нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устава) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу статьи 13 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Характер отношений сторон, исходя из представленных в дело товарно-транспортных накладных, позволяет сделать вывод, что истец выступал в роли перевозчика, а исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате перевозной платы за перевозку.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется специальный срок исковой давности - один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты получения от исполнителя счета, счетов-фактур, акта выполненных работ.

Как следует из искового заявления и реестра документов, требования заявлены за перевозку в период с 19.08.2019 по 27.10.2019 (л.д. 56).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования споров (ч. ч. 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору приостанавливался на 30 дней обязательного претензионного порядка.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 27.12.2019.

Исковое заявление подано в суд 14.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Аналогичный подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-3485/2011, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-133185/2018, определении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 307-ЭС19-24612.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены им при подаче иска.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1