Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А05-14766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14766/2024
г. Архангельск
04 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164512, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 2 030 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты плюс» (далее - ответчик) о взыскании 2 030 000 руб. долга за товар, переданный по договору купли-продажи оборудования № 1/О-ПП от 13.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержала предъявленные требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 13.03.2024 был заключен договор купли-продажи оборудования № 1/О-ПП (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает бывшую в эксплуатации термокамеру Doleschal в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали характеристики передаваемого оборудования: наименование – термокамера Doleschal, фабричный номер – TRA-016, тип – Supersmoke 1, количество – 1.

Согласно пункту 1.2 договора оборудование принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи оборудования от 15.07.2017. Копия данного договора от 15.07.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» (продавец), представлена истцом в материалы дела.

Пунктом 1.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что доставка оборудования покупателю осуществляется силами и средствами покупателя. Передача оборудования от продавца покупателю осуществляется по адресу местонахождения продавца с обязательным подписанием сторонами Акта приема-передачи оборудования (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и Спецификацией цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, переданного по договору, и составляет 2 030 000 руб., НДС не облагается.

Оплата оборудования производится путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам продавца, указанным в договоре, в срок до 31.10.2024. Обязанность покупателя по оплате по договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет продавца (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи оборудования от 15.03.2024, во исполнение условий договора оборудование передано истцом и принято ответчиком в отсутствие претензий и разногласий по количеству, качеству и цене, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица покупателя.

Поскольку ответчик поставленное оборудование не оплатил, а срок исполнения денежного обязательства наступил, истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, вручил ответчику требование (претензию) от 01.11.2024 о погашении задолженности в сумме 2 030 000 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 030 000 руб. долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>) 2 030 000 руб. долга, а также 85 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Токарева