Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А24-2218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2218/2020
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 106, 31 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2019 (сроком на один год);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2020 (сроком на один год),

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о взыскании 122 830 руб. неосновательного обогащения и 3 276, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 24.04.2020, итого – 126 106, 31 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 695, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом, однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, письменное мнение по иску не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В связи с этим и с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 122 830 руб. неосновательного обогащения и 3 276, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 24.04.2020, итого – 126 106, 31 руб., а также длящихся процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 4 783 руб., однако взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обе стороны настоящего спора освобождены от уплаты государственной пошлины и не понесли расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 122 830 руб. неосновательного обогащения и 3 276, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 24.04.2020, итого – 126 106, 31 руб.

Производить начисление и взыскание с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 122 830 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2020 по день уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько