Решение от 19 января 2020 г. по делу № А60-62320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62320/2019
19 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрев дело А60-62630/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Асист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30 декабря 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учитывая поступление 16 января 2020 года апелляционной жалобы истца на указанное решение, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Асист" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легион" о взыскании 508 500 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

Определением суда от 01.11.209 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.11.2019 от ответчика поступил отзыв, ссылается на заключенное мировое соглашение в рамка дела А60-18893/2019, в соответствии с которым стороны согласовали условия, которые являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением спора в рамках дела А60-18893/2019. Считает требования истца противоречат мировому соглашению, считает неустойку несоразмерной, явно завышенной, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Отзыв приобщен к материалам дела.

06.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв, ссылается на п. 65 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 в соответствии с которым истец имеет право требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В рамках дела А60-18893/2019 Истец - общество с ограниченной ответственностью "АСИСТ" обратилось в суд с иском к ООО НПО "ЛЕГИОН" о взыскании 793 460 руб., в том числе: 502 000 руб. долг за транспортно – экспедиционные услуги, 241 660 руб. пени на основании п.4 заявок, 49 800 руб. штраф на основании п.4 заявок, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке урегулирования указанного спора стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда от 12 июля 2019 года.

Согласно мировому соглашению Стороны исходили из того, что к моменту заключения настоящего соглашения Ответчик оплатил Истцу сумму основного долга в размере 502 000 рублей и обязался в срок до 30.07.2019 г. частично оплатить Истцу сумму пени в размере 150 000 рублей, а Истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 49 800 рублей и в части взыскания суммы пени в размере 91 660 рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать пени, рассчитанные до даты оплаты задолженности, соответствующей дате утверждения мирового соглашения в рамках дела А60-18893/2019.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Данный правовой подход изложен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Предмет иска, рассмотренного в рамках дела N А60-18893/2019, по которому судом утверждено мировое соглашение, образует следующие материально-правовые требования: сумму основного долга и договорной неустойки за просрочку обязательства по оплате оказанных услуг.

Как следует из текста п. 7 мирового соглашения, утвержденного судом по делу N А60-18893/2019, условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, стороны урегулировали спорное материально-правовое взаимоотношение.

При согласовании условий мирового соглашения кредитор мог предусмотреть возможность применения мер ответственности к должнику за нарушение основного обязательства, в том числе за заявленный в рамках настоящего дела период, который известен был сторонам на момент заключения мирового соглашения и утверждения судом, чего сделано не было.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента утверждения мирового соглашения фактически произошла новация обязательства, и обязательства между сторонами прекратились утверждением мирового соглашения, в связи с чем договорная неустойка дальнейшему начислению не подлежала.

Институт мирового соглашения направлен на устранение конфликтной ситуации между истцом и ответчиком посредством перспективного не применения в судебном порядке способов защиты нарушенных субъективных прав истца, вытекающих из урегулированного ранее спорного материального правоотношения. Общее правило состоит в том, что как основное требование, так и производные от него требования из спорного материального правоотношения, при отсутствии отдельной оговорки об их применении, более не подлежат судебной защите. В этом и состоит смысл последствий мирового соглашения (эстоппель).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова