Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-123045/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123045/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 443110, Самара, Самара, ул Мичурина 78; Россия 115162, МОСКВА, МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ,, ОГРН: <***>);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 70 382,85 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 17.11.2023



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" с требованием о взыскании 70 382,85 руб.

Определением суда от 21.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований истца, а также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 11.04.2024.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085492213556), получено адресатом 11.03.2024.

Истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик, в судебное заседание явился. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Тонар 9599, г.р.з. ВР129763, застрахованному на момент аварии по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 6570R/046/00594/22, с участием автомобиля марки УРАЛ, г.р.з. О874НО50, под управлением ФИО2, работающего на момент дорожно-транспортного происшествия в войсковой части 54096 (войсковая часть ликвидирована путем присоединения к ФКУ «ОСК ЗВО»).

Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приложенным к материалам дела, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО2, который управлял соответствующим транспортным средством в интересах войсковой части № 54096 (Постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2023). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Собственник поврежденного транспортного средства марки Тонар 9599, г.р.з. ВР129763 обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию по Полису– АО «АльфаСтрахование».

Истец, признав указанный случай страховым, выплатил в пользу собственника автомобиля ООО «АГРОВИЗА» страховое возмещение в сумме 70 382,85 руб., что подтверждается платежным поручением №613032 от 29.05.2023, представленным в материалы дела.

Транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пользователем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Ответчик.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 70 382,85 руб., которое Ответчик обязан удовлетворить.

Претензия с документами, обосновывающими требование Истца, были направлены в адрес Ответчика 19.07.2023, однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик представил письменные возражения по существу иска, которых просил отказать в удовлетворении требований истца.

В частности ответчик утверждал, что войсковая часть 24679 (является собственником транспортного средства УРАЛ, г.р.з. О874НО50) не входит в состав ФКУ «ОСК ЗВО» как юридического лица и не является филиалом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика.

Однако данный довод не находит подтверждения в материалах дела, поскольку исковые требования заявлены не к собственнику транспортного средства, а к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в чьих интересах на момент ДТП водитель ФИО2 автомобилем управлял.

Так, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 04.02.2023, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, работающий на момент ДТП именно в войсковой части 54096, и управлявший автомобилем марки УРАЛ, г.р.з. О874НО50.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, войсковая часть 54096 является правопредшественником ответчика. А согласно выписке из ЕГРЮЛ на ФБУ войсковая часть 54096 (ОГРН: <***>), правопреемником данного юридического лица является ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (ОГРН: <***>).

Таким образом, суд делает вывод, что ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 70 382 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>) 70 382 руб. 85 коп. страхового возмещения в порядке суброгации; 2 815 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.