Решение от 22 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8000/2025
23 декабря 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

к ООО "РУСИНВЕСТ"

в судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: не явился

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ

о взыскании 504 641, 04 рублей арендной платы за период с 01.04.2022 г. по 10.06.2025 г. , 28 646, 85 рублей неустойки, расторжении договора аренды,

от истца (заявителя): ФИО1, паспорт РФ, доверенность от 06.08.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСИНВЕСТ" (далее – ответчик, Общество) о

- взыскании 504 641, 04 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 кв. 2022 г. по 3 кв. 2025 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № № 2780/К от 05.03.2012 г., а также 28 646,85 рублей неустойки за период с 16.12.2016 г. по30.06.2025 г.,

- расторжении договор аренды земельного участка № 2780/К от 05.03.2012 г. в связи с нарушением сроков оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика признает исковые требования в части расторжения договора аренды, пояснил, судебными актами по делу № А41-78240/17, № А41-10650/19 установлено, что со стороны Администрации городского округа Королев имеются факты неисполнения

принятых на себя обязательств, при данных обстоятельствах без исполнения которых, ООО «РУСИНВЕСТ» лишен возможности выполнять принятые на себя.

Ответчик ссылается на то, что на арендованном земельном участке находится многоквартирных жилой дом.

Представитель истца не оспаривает доводов ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о развитии застроенной территории, принятого Постановлением Главы города Королева Московской области от 07.05.2009 N 657 "О развитии застроенной территории строительных кварталов N 12 и N 17 города Королева Московской области", и протокола об итогах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 29.06.2009 N 2 между Администрацией города Королева и ООО "РУСИНВЕСТ" заключен договор от 23.07.2009 N 5-РТ о развитии застроенной территории.

Судебными актами по делу N А41-78240/17 срок действия договора продлен до окончания IV квартала 2025 года.

При рассмотрении дела N А41-78240/17 суды пришли к выводу, что Администрацией не были приняты решения, предусмотренные пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора о переселении жителей домов и жилых помещений, подлежащих сносу, указанные жители не переселены, земельные участки, подлежащие изъятию, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, выкупная стоимость изымаемых объектов не определена. Вместе с тем возможность исполнения обществом обязательств по сносу ветхого и аварийного жилья, строительству жилых помещений и объектов инфраструктуры, передаче таких объектов в собственность переселяемых жителей и муниципалитета, исключается до принятия Администрацией городского округа Королев Московской области постановлений об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, об изъятии земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома и переселению граждан.

В рамках договора о развитии застроенной между Администрацией и Обществом заключен договор № 2780/К от 05.03.2012 аренды земельного участка КН 50:45:0040321:7, вид разрешенного использования, под строительство гаражного комплекса, сроком до 27.01.2015 г.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок, необходимо исследовать вопрос о дате

заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Таким образом, договор аренды, заключенный до 01.03.2015 может быть продлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Подписание арендатором акта-приема предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату (в пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации, от 25.11.2020 N 3).

Как следует из объяснений сторон, на арендованном ответчиком земельном участке расположен многоквартирных жилой дом, решение о его расселении истцом не принято.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате аренды.

Вместе с тем, ответчик не возражает против расторжения договора в связи с невозможностью исполнения по нему обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2780/К от 05.03.2012 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров