Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А60-9455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9455/2020
08 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9455/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Русский кабельный центр», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Новиком», ответчик)

о взыскании 1 538 688 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Русский кабельный центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Новиком» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №1668 от 26.02.2019 в сумме 1538688 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 1370536 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 01.11.2019 по 25.02.2020 в сумме 168152 руб. 71 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 26.02.2020 на сумму основного долга по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также 28387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 336 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

25.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает на произведенную оплату части задолженности на сумму 575000 руб. 00 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает на произведенную оплату части задолженности на сумму 500000 руб. 00 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №1668 от 26.02.2019 в сумме 591438 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в сумме 370536 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 01.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 220902 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 22.04.2020 на сумму основного долга по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также 28387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 336 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 истец поддерживает исковые требования, с учетом уточнений.

Учитывая, что истец дал согласие относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, ответчик возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 года между ООО «РКЦ» (Поставщик) и ООО «НовИнКом» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 1668 (далее «Договор»), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (товар), а Покупатель оплатить указанный товар (п. 1.1. Договора).

Во исполнение условий Договора и Спецификации № УТ-2517 от 20.08.2019г. к Договору, Поставщиком товар на общую сумму 1445536 руб. 00 коп. передан Покупателю и принят им, что подтверждается Товарными накладными:

-№ УТ-1150 от 06.09.2019г. (108736 руб.);

-№ УТ-1159 от 10.09.2019г. (183200 руб.);

-№ УТ-1255 от 02.10.2019г (1153600 руб.).

Условиями Договора и Спецификации № УТ-2517 от 20.08.2019г. предусмотрена обязанность Покупателя оплатить полученный товар полностью после его передачи Покупателю, в срок не позднее 31.10.2019 года.

Как указал истец, в нарушение условий Договора, обязательство по оплате полученного товара Покупателем исполнено с просрочкой и лишь частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 370536 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате товара, истцом в отношении ответчика, в соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка за период с 01.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 220902 руб. 73 коп.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, 31.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы на направление претензионных писем, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 336 руб. 54 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), наличие задолженности ответчиком не спаривается, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 370536 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 220902 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 22.04.2020 на сумму основного долга по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Условиями п. 8.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного своевременно товара, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 336 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что несение почтовых расходов в сумме 336 руб. 54 коп. непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора, несение таких расходов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, в заявленном размере.

Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28387 руб. 00 коп.

Кроме того, государственная пошлина в размере 527 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр» 591438 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 370536 руб. 00 коп. и неустойку за период с 01.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 220902 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также 28387 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 336 (триста тридцать шесть) руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 527 (пятьсот двадцать семь) руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова