Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А43-32989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32989/2023

г. Нижний Новгород 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-724),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

о взыскании 4 626 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,

установил:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (далее – ответчик, ООО «СТМ») о взыскании 4 500 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договор от 23.07.2021 № 1/153, претензии от 08.08.2023 № 18362/ГРК ТЦФТО, от 21.08.2023 № 19855/ГРК ТЦФТО); 126 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв, где иск поддержал в полном объеме.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.02.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СТМ» (владелец) заключен договор от 23.07.2021 № 1/153 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор № 1/153) в редакции дополнительного соглашения к нему, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 16 станции Навашино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 16 вагонов по весу не более 1200 тонн.

Согласно параграфу 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов.

В соответствии с параграфом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

Условиями параграфа 11 установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком, согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Навашино после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Параграфом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку: навалочные грузы (щебень, песок и другие) на повышенном пути - 25 минут на вагон на месте выгрузки.

Согласно пункту «д» параграфа 17 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, сприменением коэффициентов индексации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В период с 02.10.2022 по 03.10.2022 на промежуточной станции Кондаково Горьковской железной дороги перевозчиком были задержаны 10 вагонов, следовавшие в составе поезда № 2026 индекс 5922-328-2436 по накладной № ЭЫ 007337 от 27.09.2022 на станцию назначения Навашино в адрес ООО «СтройТехМеханизация» из-за невозможности приема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

В соответствии с порядком предусмотренным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, оформлены первичные документы, которыми подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».

Об отсутствии возможности приема груженых вагонов на ст. Навашино в связи с занятостью путей необщего пользования по причине превышения технологических норм на погрузку выгрузку грузов на путях необщего пользования составлен акт общей формы от 02.10.2022 №2/3622.

На основании обращения начальника станции Навашино (станция назначения) о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес ООО «СтройТехМеханизация» № 313 от 02.10.2022 оформлен оперативный приказ № 7123 от 02.10.2022 на временное отставление от движения поезда, следующего на станцию назначения Навашино Горьковкой железной дороги № 2026 индекс 5922-328-2436. В адрес грузополучателя направлено извещение от № 1253 от 02.10.2022, которое грузополучатель отказался подписывать, о чем составлен акт общей формы.

О готовности приема поезда на станцию назначения Навашино составлен акт общей формы № 2/3646 от 03.10.2022.

На основании обращения начальника станции Навашино № 218 от 03.10.2022 о возможном приеме грузового поезда издан оперативный приказ № 6689 от 03.10.2022 о подъеме временно отставленного от движения поезда. Извещение № 1254 от 03.10.2022 об окончании задержки вагонов грузополучатель отказался подписывать, о чем составлен акт общей формы.

На начало и окончание задержки вагонов в пути следования на ст. Кондаково оформлены акты общей формы № 138 от 02.10.2022, № 139 от 03.10.2022.

По факту прибытия 10 вагонов на станцию назначения Навашино и на основании актов общей формы, составленных в пути следования, был составлен итоговый акт общей формы № 2/3688 от 05.10.2022.

с 20 сентября с 09 ч. 25 мин. по 20 сентября 2022 года до 15 ч. 01 мин. на промежуточной станции Муром 1 Горьковской железной дороги перевозчиком были задержаны 5 вагонов, следовавшие в составе поезда № 3502 индекс 2400-367-2436 на станцию назначения Навашино в адрес ООО «СтройТехМеханизация» из-за невозможности приема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

В соответствии с порядком предусмотренным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, оформлены первичные документы, которыми подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».

Об отсутствии возможности приема груженых вагонов на ст. Навашино в связи с занятостью путей необщего пользования по причине превышения технологических норм на погрузку выгрузку грузов на путях необщего пользования составлен акт общей формы от 14.09.2022 №2/3282.

На основании обращения начальника станции Навашино (станция назначения) о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес ООО «СтройТехМеханизация» № 289 от 14.09.2022 оформлен оперативный приказ № 6703 от 20.09.2022 на временное отставление от движения поезда, следующего на станцию назначения Навашино Горьковкой железной дороги № 3502 индекс 2400-367-2436. В адрес грузополучателя направлено извещение от № 1201 от 20.09.2022, которое грузополучатель отказался подписывать, о чем составлен акт общей формы.

О готовности приема поезда на станцию назначения Навашино составлен акт общей формы № 2/3362 от 20.09.2022.

На основании обращения начальника станции Навашино № 209 от 20.09.2022 о возможном приеме грузового поезда издан оперативный приказ № 6343 от 20.09.2022 о подъеме временно отставленного от движения поезда. Извещение № 1203 от 20.09.2022 об окончании задержки вагонов грузополучатель отказался подписывать, о чем составлен акт общей формы.

На начало и окончание задержки вагонов в пути следования на ст. Муром 1 оформлены акты общей формы№ 8/16701 от 20.09.2022, № 8/16710 от 20.09.2022.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «СтройТехМеханизация» вагонами подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов в графах, в которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

Акты общей формы об окончании нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи частично подписаны ответчиком, частично отклонены в связи разногласиями, накопительные ведомости не подписаны ответчиком (представитель от подписания отказался),

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» за время нахождения подвижного состава в отставленных поездах на путях станции Канаш в спорные периоды начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 4 500 руб.

В адрес ООО «СТМ» направлены претензии от 08.08.2023 № 18362/ГРК ТЦФТО, от 21.08.2023 № 19855/ГРК ТЦФТО, котоые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с параграфом 24 договора от 21.06.2018 № 1/153, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны договорились о применимости к разрешению возникших из договора правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов) требований законодательства, действующего на тот момент.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 14.09.2022 № 2/3282, от 20.09.2022 № 2/3362, от 02.10.2022 № 2/3622, от 03.10.2022 № 2/3646, от 05.10.2022 № 2/3688.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки по причинам, зависящим владельца пути необщего пользования (занятость выставочного пути); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

При отсутствии доказательств наличия вины перевозчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензиями от 08.08.2023 № 18362/ГРК ТЦФТО, от 21.08.2023 № 19855/ГРК ТЦФТО истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с момента направления претензии срок исковой давности считается приостановленным на 30 дней.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области 02.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 4 500 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 126 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами перевозчика материалами дела подтвержден, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на 25.10.2023 судом проверен и признан правильным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договор от 23.07.2021 № 1/153, претензии от 08.08.2023 № 18362/ГРК ТЦФТО, от 21.08.2023 № 19855/ГРК ТЦФТО); 126 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.