Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А46-2353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2353/2021
25 мая 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 620 037 руб. 82 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, полномочия подтверждены приказом №1 от 14.12.2020, решением №6 от 14.12.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее - ООО «Дары Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании 2 620 037 руб. 82 коп., из которых: 2 438 700 руб. задолженности, 181 607 руб. 82 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2021. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 19.05.2021, представитель истца заявил порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Перспектива» 2 438 400 руб. задолженности, 177 271 руб. 68 коп. неустойки.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержала уточненные требования, ответчик повторно не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1 от 04.06.2018. По условиям данного договора ООО «Перспектива» обязалось поставить ООО «Дары Сибири» дизельное топливо.

В рамках указанного договора на счет ответчика была зачислена предоплата в размере 3 000 000 руб.

Письмом (б/н, б/д) ООО «Перспектива» уведомило истца о невозможности поставки дизельного топлива, просило расторгнуть указанный договор, а полученную предоплату считать займом, заключив на данную сумму договор займа.

29.06.2018 между ООО «Перспектива» (заемщик) и ООО «Дары Сибири» (займодавец) был заключен договор займа б/н (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 01.07.2018. Заимодавец вправе предоставлять займ частями.

Пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа не позднее 31.12.2018.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Как указал истец, заемщик возвратил истцу 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 № 56.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, 29.06.2020 ООО «Дары Сибири» направило в адрес ООО «Перспектива» претензию с требованием возвратить задолженность в размере 2 400 000 руб., а также уплатить неустойку по пункту 3.1 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Дары Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор займа от 29.06.2018 б/н, в материалы дела представлен, недействительным не признан. Факт получения суммы займа и неисполнение обязательств по ее возврату в предусмотренные договором сроки ответчиком не оспаривается.

Факт передачи истцом суммы займа ответчику в заявленном размере подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением № 113 от 05.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 115 от 06.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 122 от 07.06.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 123 от 07.06.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2018 - 29.06.2018 на сумму 3 000 000 руб., на котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме досрочно ответчиком не представлено, учитывая возвращение ответчиком истцу 600 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Дары Сибири» о взыскании задолженности в размере 2 438 400 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 3.1 договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 09.05.2019 по 04.05.2021 составил 177 271 руб. 68 коп. Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки возвращения займа установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 36 102 руб. (платежное поручение от 11.02.2021 № 21).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 078 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 438 400 руб. задолженности, 177 271 руб. 68 коп. неустойки, а также 36 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2021 № 21.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина