Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А75-14110/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14110/2018
09 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, ГСК 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614000, <...>) о взыскании 701 315 рублей 10 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 12-ЮО,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» (далее – ответчик) о взыскании 701 315 рублей 10 копеек, в том числе 672 805 рублей 29 копеек – сумму основного долга за апрель – июль 2017 года, 28 509 рублей 81 копейки – неустойки за период с 19.05.2017 по 31.08.2018 по договору от 10.01.2017 № 24/17 (далее – договор).

Определением суда от 13.09.2018 судебные заседания назначены на 07 ноября 2018 года (предварительное судебное заседание – 09 часов 00 минут, судебное заседание – 09 часов 05 минут).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор (л.д. 19-29), по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по подключению, производству специзмерений и отключению электрооборудования бригад (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата оказанных услуг производиться в течение 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления оригинала счета-фактуры.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг за апрель – июль 2017 года на сумму 672 805 рублей 29 копеек истец представил в материалы дела копии актов сдачи – приемки, подписанных сторонами (л.д. 30-34).

Дополнительно долг подтвержден актом сверки (л.д. 35).

Претензионный порядок соблюден (л.д. 36-41).

Из анализа фактических правоотношений сторон, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 672 805 рублей 29 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 28 509 рублей 81 копейки, исчисленных за период с 19.05.2017 по 31.08.2018, (расчет, л.д. 4-5).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в пункте 4.4. договора, исполнитель имеет право предъявлять заказчику неустойку в размере 0,01 % от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день, но не более 5 % от суммы задолженности.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет неустойки не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (л.д. 42-46, 52), не оспоренные ответчиком, на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстима» 701 315 рублей 10 копеек, в том числе 672 805 рублей 29 копеек – сумму основного долга, 28 509 рублей 81 копейку – сумму неустойки, а также 17 026 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 70 000 рублей – судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова